«Что было, то и теперь есть,
и что будет, то уже было;
и Бог воззовет прошедшее».
(Еккл. III, 15)
Согласно Библии, вначале было слово, сотворение мира было потом. В России таким словом на протяжении веков была «Святая Русь», потом «Православие. Самодержавие. Народность». Слабым звеном оказалось самодержавие, формула рухнула, похоронив империю. В советское время таким словом было: «Наше будущее – коммунизм». Слабым звеном оказался коммунизм, и держава рухнула. Это к тому, что великие проекты начинаются с великих идей, но и крушение идеи приводит к крушению проекта. Проект живет и развивается до тех пор, пока живет и развивается идея, лежащая в его основе.
Официальной идеей нашего государства является: «Латвия – независимое, демократическое государство». Неофициально, обществу навязывается идея «латышской Латвии». Что касается независимости, то вопрос очень спорный – может ли быть независимым государство, имеющее долги в размере более чем 5,5 млрд. латов, экономика которого не в состоянии обеспечить элементарные социальные потребности общества? Что касается демократии, то ограничение прав народа осуществляется стремительными темпами. Сначала ограничение гражданства, потом ограничение по языкам общения, потом ограничение по языкам образования, теперь уже новое ограничение по общенародному волеизъявлению. Фактически идея о независимом и демократическом государстве все больше превращается в симулякр – небытие, не имеющее реального воплощения. Но девальвация идеи, автоматически ведет к деформации социально-экономического проекта. Однако, власти нас уверяют, что Латвия – пример успеха.
Исторический опыт показывает, что успех социально-экономических преобразований начинался тогда, когда обществу предлагалась национальная идея, понятная, исторически обоснованная, и реализация которой, позволяла в относительно короткие сроки улучшить жизнь простых людей. На основе национальной идеи формировалась национальная – общегосударственная идеология. Однако, мы живем в условиях либеральной демократии, для которой любая традиционная идеология – это зло, авторитарная форма общественного сознания, которая тотально ограничивает свободу личности в ее мировоззренческом и гражданском самоопределении, и значит – нарушает «права человека». Здесь нужно напомнить об одном распространенном мифе, что государство может быть успешным, даже если в нем нет идеологии. Так вот – успешных государств без идеологий не бывает. Но в основе любой идеологии лежит национальная идея. Вначале все равно будет слово.
Либерализм, как принципиальный противник и разрушитель всякой идеологии, сам является идеологией. Вытесняя или разрушая какую-либо национально-государственную идеологию, либерализм тут же сам занимает ее место в качестве универсальной идеологии. Это настоящая «идеологическая чума», ибо против ее экспансии не может устоять ни национальная традиция, ни религиозный фундаментализм, ни государственная идеология. Сила же ее проста и состоит в отрицании общего ради частного на всех уровнях социальной системы, что, по сути, неизбежно приводит к полной либерализации и торжеству эгоистического начала в человеке.
При либерализме, идеология, религия, мораль – все эти сферы общественного сознания отодвигаются на задний план, уступая место свободе личности от авторитета общества. Идеология индивидуальной свободы от общества и составляет суть либерализма. Либерализм лишает народ его национальной идеи, тем самым лишает его и национальной культуры, целиком базирующейся на этой идее, того духовного пространства, которое освоила нация за время своей истории. И это означает не только конец национальной культуры, но и духовную смерть нации. И мы видим сегодня, что культура у нас в тяжелейшем кризисе, нет новых научных открытий и разработок, произведений литературы, музыки, живописи, кино, которые имели бы общегосударственный и международный успех. Духовное состояние общества можно оценить также печально – деморализация.
Нация не выбирает национальную идею по своему усмотрению в зависимости от исторических обстоятельств, наоборот, нация сама формируется той идеей, которую национальный дух избрал когда-то в качестве императива национального самосознания. Если обратиться к терминологии Л. Гумилева, то понятие пассионарности – энергетики национального духа проявляется в первую очередь в содержании его национальной идеи. Те народы и цивилизации, которые обладают и сохраняют свои фундаментальные духовно-идеологические основания, являются наиболее исторически устойчивыми, как например, Индия, Китай, страны исламского мира. А те народы, которые не смогли сохранить свою национальную идею, исчезли с исторического поля или находятся на грани национального вырождения. Коротко данный тезис можно сформулировать так: есть идея – есть пассионарность, нет идеи – нет пассионарности. Пассионарность является ключевым условием к прогрессивному развитию общества, потому что пассионарность – это духовная энергия, которая движет массами людей к духовно-культурному и социально-экономическому благополучию.
Сферой формирования национальной идеологии должна быть признана национальная культура. Только национальная культура способна обеспечить преемственность национальной идеи и национальной идеологии. И наоборот, та идеология, которая формируется вне поля национальной культуры, есть по существу псевдоидеология, разрушительная в меру своей инородной сущности для национального бытия. Навязывание обществу либеральной демократии привело к стагнации в развитии национальной культуры и успешному замещению национальных в плане общегосударственных ценностей в сознании людей «общечеловеческими».
Латышская культура лишена всякого национализма, впрочем, как и русская, да и любая другая культура. Существующая в настоящее время идеология «латышской Латвии» - извращенная форма радикального либерализма, прямое проявление социального расизма. Правда и в советское время латышский национализм медленно «тлел» у малой части местной национальной интеллигенции, но вспыхнул ярким пламенем лишь после возвращения эмигрантов. Основная их масса прекрасно понимает, что в условиях евроинтеграции невозможно сохранить Латвию «латышской». Однако, отсутствие жестких правил пресечения национальной дискриминации в самой еврозоне позволяет местным борцам за «историческую правду» играть со спичками. И эти спички зажигаются постоянно в одном и том же месте – советском прошлом.
В современной теории нелинейных систем есть понятие «странного аттрактора» – некой точки кристаллизации, которая, сама оставаясь стабильной, содержит в себе программу выстраивания парадоксальной системы нестабильности, то есть хаоса, который формируется и наращивается в соответствии с определенной закономерностью. По сути именно таким аттрактором в Латвии является постоянно наращиваемое в общественном сознании негативное отношение к советскому прошлому и особенно к итогам Второй Мировой войны.
Действительно, многое и многих не удовлетворяло в советской системе; и достаточно лишь периодически напоминать обществу о «темных сторонах» советской действительности, чтобы эта точка зрения сохраняла доминирующее положение. И этот аттрактор постоянно поддерживается заявлениями на уровне: «все советское – только плохое». На этом строится массовая манипуляция сознанием людей, в основе которой отсутствие социально-экономических эталонов для сравнения. Если сравнивать наши достижения в социально-экономической сфере с достижениями советского периода, то кроме слез разочарования за настоящее, такое сравнение ничего другого не даст. Это прекрасно понимают идеологические манипуляторы и поэтому всеми силами стремятся очернить советский период.
Выдающийся русский философ В. Соловьев утверждал: «Идея нации есть не то, что она думает о себе во времени, но то, что Бог думает о ней в вечности». Национальная идеология – это как раз то, что нация «думает о себе во времени», а национальная идея – это то, «что Бог думает о ней в вечности». Возникает несколько вопросов – а что думает Бог о нациях, проживающих в Латвии? Что думают сами нации «о себе во времени»? Есть ли у нас межнациональное общее, из которого может быть сформулирована национальная идея? И нужна ли нам национальная идея?
Для прогрессивного развития государства нам обязательно нужны и национальная идея, и национальная идеология. Нужны потому, что идея и идеология – это системы культурно-исторических координат, в плоскости которых проектируется будущее с опорой на прошлое. Потому что национальные идея и идеология должны ответить на ключевой вопрос – что есть добро и зло в нашем обществе, в чем символы и достижения нашей истории?
Либеральная демократия размывает систему культурно-исторических координат, заменяя ее «общечеловеческими ценностями». Но на «общечеловеческих ценностях» национальную идею не сформулируешь и национальную идеологию не создашь. А без национальной идеологии любое движение вперед всегда будет движением назад или в сторону. Вот и топчемся двадцать лет на месте, громко чавкая от пережевывания «общечеловеческих ценностей». Оставаясь в плену либеральных идеологических догм, мы не сможем выработать национальной идеологии для объединения общества. И в силу этой причины, мы лишены возможности изменить наше бытие в сторону прогресса. Либеральное сознание политической элиты не думает об обществе в целом, ему это просто не нужно.
Именно поэтому нам необходимо восстановление ценностей, объединяющих общество и такими ценностями могут быть ценности социалистической эпохи с учетом тех либеральных свобод, которые необходимы для развития многоукладной экономики. Социалистическая эпоха создала высочайший уровень социальной защиты людей, удивительные возможности для реализации творческого потенциала личности. Именно поэтому, ценности советской эпохи требуют серьезного анализа, переосмысления, модернизации и постепенного практического восстановления. Подчеркнем, речь не идет о восстановлении советского проекта, речь идет о восстановлении социалистических ценностей.
В качестве прототипа – рабочей гипотезы национальной идеи можно предложить формулу «Духовное возрождение для социализации справедливости». Почему именно такую формулу? Отвечает ли эта формула ожиданиям большинства народа? Попробуем ответить на эти вопросы.
С начала 90-х годов мы начали стремительно терять свои духовные ценности. Либеральная догматика, которую нам стали навязывать, требует от каждого из нас отказаться от христианской нравственности, которая испокон веков была основой духовного воспитания жителей Латвии, а в советское время была в несколько урезанной форме воплощена в законах. Вместо «Человек человеку – друг, товарищ и брат», нам стали внушать «Каждый сам за себя, побеждает сильнейший». Общественная нравственность начала разрушаться, о чем свидетельствует полный отрыв власти от народа, латышской общины от русскоязычной, богатых от бедных, граждан от неграждан.
Поэтому первая и главная задача – возрождение нравственного сознания народа. Согласно отчету отдела разработки политики и религиозных дел Департамента отраслевой политики Министерства юстиции Латвии, в 2012 году латвийские религиозные общины и приходы насчитывали 1 616 494 человек. Абсолютное большинство из них – христиане. Поэтому есть основания утверждать, что возрождение духовности народа на основе христианской нравственности будет иметь успех.
55,1% жителей Латвии разделяют левые убеждения, хотя готовы признать себя левыми всего 15,5% опрошенных. При этом никакой заметной разницы в убеждениях между латышами и русскоязычными жителями страны нет, свидетельствуют данные исследования, проведенного институтом идей «Populares Latvija» и социологической компанией SKDS. В реальности в Латвии 43,6% населения ориентированы на левую идеологию, 11,5% – крайне левые, 39,5% – не левые и не правые, а 5,4% придерживаются правой идеологии. Поэтому есть надежда, что и вторая часть предлагаемого прототипа национальной идеи – социализация справедливости, будет поддержана большинством народа.
Вот, что думали сами люди о социальной стабильности в 2011 году, отвечая на вопрос «Чего из советских времен вам больше всего не хватает?». 47% респондентов отметили, что им не хватает бесплатного образования и медицины. 41% также отметили, что им не хватает «жизни без стресса». В советские времена «было легче найти работу и оплатить счета, а уровень жизни был выше», считают опрошенные.
В четырехтомной американской «Энциклопедии демократии», главным редактором которой является известный социолог С. М. Липсет, в обширной статье, посвященной плюсам и минусам социализма, подчеркивается: «Демократические социалистические идеи будут продолжать процветать. Однако еще надо убедиться в том, можно ли найти стоящий третий путь между авторитарным социализмом и капитализмом». Такой путь найти можно, помня о том, что собственность дается человеку в тяжких трудах для испытания его духовных сил на прочность. Как писал святитель Василий Великий: «Справедливость состоит не в том, чтобы всем дать равное, а в том, чтобы каждому воздать должное».
Валерий Бухвалов, доктор педагогических наук
