«И не сообразуйтесь с веком сим,
но преобразуйтесь обновлением ума вашего,
чтобы вам познавать, что есть воля Божия,
благая, угодная и совершенная».
Апостол Павел
«Мнения правят миром» – это афоризм французских просветителей. Но если это так, если «мнения», то есть идеи, правят миром, то, видимо, следует разобраться с самими этими идеями – какие из них являются истинными, а какие ложными. Ведь общество может руководствоваться как первыми, так и вторыми. Этим и занялись идеологи. Однако здесь сразу же возник вопрос: где тот критерий, который позволял бы отличить истинные идеи от ложных?
Таким критерием в конце XVIII века была объявлена «природа человека». Идеи, соответствующие «природе человека», – истинные, противоречащие ей – ложные. С этих позиций идеологи подвергали критике феодальное общество и круг его идей как не соответствующих «природе человека». С этих же позиций давали рекомендации, как организовать общественную жизнь в соответствии с искомой «природой человека». Кстати сказать, эту жвачку больше чем двухсотлетней давности продолжают жевать и современная западная политология и так называемая «политическая философия». Все эти «права человека», «общечеловеческие ценности», «демократические стандарты» и прочий интеллектуальный хлам – все, в сущности, из реквизита идеологов конца XVIII века.
Методологическая установка идеологов апеллировать к «природе человека» как к последней инстанции в решении вопросов общественного развития вызвала резко негативную реакцию Маркса, квалифицировавшего идеологию как «ложное сознание». Маркс указывает, что «природа человека» – не та «система отсчета», от которой можно было бы отталкиваться в социальных науках. По очень простой причине: «природа человека» не есть нечто раз навсегда данное и неизменное, она изменяется в ходе общественного развития. И то, что идеологи называют «природой человека», есть всего лишь «природа буржуа», а идеи, которые они выдают за якобы соответствующие «природе человека», на самом деле есть идеи, отвечающие классовым интересам буржуазии.
Любая идеология носит классовый характер, выражает интересы тех или иных общественных классов, а эти интересы, в свою очередь, детерминируются положением этих классов в системе общественного производства. Таков окончательный вывод Маркса. В контексте той полемики, которую вел Маркс с идеологами, его вывод теоретически безупречен, сохраняет свое значение и поныне. Последнее не означает, однако, что Маркс был прав во всем.
Существующая политическая элита для сохранения своего господствующего положения использует современные информационные технологии с целью контроля и управления сознанием через лишения его реальной объективности и наполнения различного рода иллюзиями. В результате происходит изменение базисных параметров восприятия окружающего бытия, которое формирует искаженное сознание и новый образ мышления. Ложное сознание основано на идеологических мифах.
Позитивная роль идеологических мифов заключается в том, что миф – это психологически доступный всем ответ на проблемы общей значимости, который ограждает индивидуальное сознание от хаоса и опасностей внешнего мира, давая определенное душевное равновесие и ощущение безопасности.
Мифологизация сознания через невежество – это новая реальность нашего общества, явление огромного масштаба, природу и социальные последствия которого в полной мере еще предстоит изучить. Именно невежество непосредственно характеризует уровень социальной ответственности интеллигенции в том или ином морально-нравственном состоянии общества, ибо её творчество наиболее полно вводит в общественное сознание как прогрессивные, так и реакционные элементы культуры.
Начиная с 1991 года, элита и интеллигенция перестали играть роль основного субъекта социокультурного творчества, ее заменили представители различных клановых организаций, выражающих не общенациональные интересы, а интересы отдельных групп как внутри страны, так и за ее пределами. Мифологизация сознания людей продолжается на основе модернизаций классических идеологий.
Трагедия классических идеологий XIX века – либерализма и коммунизма состояла в том, что исторически они формировались в предельно жесткой оппозиции к Церкви, неизбежно теряя при этом само существо хранимой в ней Истины. Они, безусловно, имели импульс от христианства, но не имели самого Христа в его богочеловеческой полноте. Поэтому подлинная идеология, претендующая сегодня на духовную власть в обществе, должна не замещать Церковь от своего имени, и не отрицать ее, а лишь транслировать ее истину в общественное сознание и практику.
Могут ли классические идеологии выполнять функцию государственной идеологии? Не какого-то конкретного государства, а государства вообще? Нет, не могут. Почему не может быть таковой коммунистическая идеология, по крайней мере в ее марксистско-ленинской ипостаси? Чтобы понять это, достаточно ответить на два вопроса. Вопрос первый: может ли быть государственной идеология, в основе которой лежит доктрина отмирания государства? Вопрос второй: может ли быть национальной идеология, основывающаяся на доктрине отмирания наций?
По той же причине не может быть государственной идеологией и либерализм – он так же космополитичен, как и коммунизм. Разница лишь в том, что функцию пролетарской солидарности в нем выполняют «общечеловеческие ценности». Стратегия глобализма, взятая на вооружение США, как раз и есть попытка политической реализации идеологии либерализма. А мощное антиглобалистское движение, развернувшееся во всем мире, в том числе и в самих США, наглядно свидетельствует о том, что 1) либерализм не является государственной идеологией даже в США; 2) попытка США увенчается тем же успехом, что и построение коммунизма.
Ортодоксы марксистско-ленинского коммунизма были совершенно правы, когда заявляли, что коммунизм либо победит во всем мире, либо не победит нигде. То же могли бы сказать и либералы. Не случайно первые взывали к «мировой коммунистической революции», вторые – толкуют о «мировой демократии». Такова внутренняя логика этих антигосударственных, космополитических идеологий.
О научности идеологии можно говорить лишь в следующих двух смыслах: 1) если потребности и интересы социальной общности, идеологией которой она является, верно осознаны; 2) если учтены и имеются в наличии объективные условия, позволяющие ее реализовать. Отсутствие хотя бы одного из этих условий превращает идеологию в идеологическое прожектерство.
Любая идеология может быть подвергнута научному анализу и быть квалифицирована как научная либо ненаучная. Но сам этот факт не дает еще решительно никаких оснований относить идеологию к науке. Ничего необычного в том нет. Можно ли, к примеру, подвергнуть научному анализу роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита»? Безусловно, можно. И судить его будем в этом случае по законам науки, то есть на предмет соответствия либо несоответствия круга идей романа действительности. Но из этого никак не следует, что «Мастер и Маргарита» – явление науки.
Идеология играет чрезвычайно важную роль в становлении и функционировании государства. Народ, не осознающий своих подлинных национально-государственных интересов, а это осознание как раз и осуществляется в форме выработки национально-государственной идеологии, фатально обречен на небытие. В лучшем случае, становится безгласным объектом мировой политики.
Святитель Николай Сербский в книге «Мысли о добре и зле» писал: «Бог есть любовь, но Бог не есть равенство. Равенство изгнало бы и справедливость, и любовь, изгнало бы нравственность. Любит ли муж жену за равенство? И мать любит ли своего ребенка за равенство? Неравенство – основа справедливости и побудитель любви. Пока живет любовь, никто не вспоминает о равенстве. Пока царит справедливость, никто не думает о равенстве. Когда уходит любовь, люди говорят о справедливости и подразумевают равенство. Когда за любовью уходит и справедливость, начинают говорить о равенстве и подразумевают безнравственность, то есть изгнанную нравственность подменяют порочностью. На могиле любви вырастает справедливость, на могиле справедливости растет равенство».
Демократия в том виде, в каком она сложилась на Западе и у нас, – это никакая не демократия. Это – олигархия, причем олигархия в ее торгашеской, то есть самой циничной и омерзительной форме. Власть превращена в товар, а политика – в род «бизнеса». Взращена так называемая «политическая элита», то есть каста людей, сделавших политику своим «бизнесом». Для любви у олигархии нет места, а значит, нет места и справедливости, ведь идеология либерализма создана для укрепления ложного потребительского сознания, лишенного духовных начал. Людям ежедневно внушается миф о благополучии, которое совсем скоро наступит, но без нравственных начал во всех сферах жизни, оно не наступит никогда.
Валерий Бухвалов, доктор педагогических наук
