С февраля 1917 года в России началась борьба двух революционных движений. Более того, на антисоветской стороне главная роль постепенно переходила от либералов к социалистам – меньшевикам и эсерам. И те, и другие были искренними марксистами и социалистами. С ними были Плеханов и Засулич. Они хотели социализма для России, но «правильного», по-западному.
Таким образом, с начала ХХ века в России имело место параллельное развитие двух революций, стоящих на разных мировоззренческих основаниях. Меньшевики-марксисты считали Октябрь событием реакционным, контрреволюцией. Она была реставрацией цивилизационной траектории России (и даже реставрацией Российской империи). В этой оценке меньшевики были верны букве марксизма, прямо исходили из предвидений Маркса и Энгельса.
Ни большевики, ни какая-либо иная партия не были инициаторами возникновения первых Советов. Это было процессом «молекулярным», хотя имели место и локальные решения. Так произошло» в Петрограде, где важную роль сыграли кооператоры. Еще до отречения царя, 25 февраля 1917 г., руководители Петроградского союза потребительских обществ провели совещание с членами социал-демократической фракции Государственной думы в помещении кооператоров на Невском проспекте и приняли совместное решение создать Совет рабочих депутатов – по типу Петербургского Совета 1905 года.
Советы с самого начала несли в себе идеал прямой, а не представительной демократии. В первое время создаваемые на заводах Советы включали в себя всех рабочих завода, а в деревне Советом считали сельский сход. Впоследствии по степенно и с трудом Советы превращались в представительный орган, но при этом они сохранили соборный принцип формирования. За образец брали земские Соборы Российского государства XVI – XVII веков, которые собирались, в основном, в критические моменты. Депутатами Советов становились не профессиональные политики, а люди из «гущи жизни» ¾ в идеале представители всех социальных групп, областей, национальностей.
С точки зрения парламентаризма выглядит, конечно, нелепостью «подбор» состава Советов по полу, возрасту, профессиям и национальностям. Но когда корпус депутатов состоит не из профессионалов, а из тех, кто знает все стороны жизни на личном опыте, этот подход имеет глубокий смысл.
В книге С.Г. Кара-Мурзы «Советская цивилизация» подробно рассматривается вопрос создания советской власти. Выборы депутатов должны были организовать кооперативы и заводские кассы взаимопомощи. После этого заседания участники были арестованы и отправлены в тюрьму – всего на несколько дней, до победы Февральской революции.
Поначалу обретение Советами власти происходило вопреки намерениям их руководства - эсеров и меньшевиков. Никаких планов сделать Советы альтернативной формой государства у создателей Петроградского Совета не было. Их целью было поддержать новое правительство снизу и «добровольно передать власть буржуазии». Но под идеей власти Советов лежал большой пласт традиционного знания. Оно было выражено в тысячах наказов и приговоров сельских сходов в 1904 – 1907 годах.
Та сила, которая стала складываться сначала в согласии, а потом и в противовес Временному правительству и которую впоследствии возглавили большевики, была выражением массового стихийного движения. Идейной основой его был не марксизм и не идеология, а народная философия более фундаментального уровня. Сила эта по своему типу не была «партийной». Иными словами, способ ее организации был совсем иным, нежели в западном гражданском обществе.
Книга Ленина «Государство и революция», которую в курсе исторического материализма представляли как главный его труд по вопросу государственности, на деле посвящена тактической проблеме слома государственного механизма, который был уже практически сломан усилиями самого Временного правительства. Апрельские тезисы имели более глубокое значение: в них ставился вопрос о выборе типа государственности.
Апрельские тезисы ¾ это прозрение, смысл которого нам становится ясен только сегодня. В них сказано, что Россия после Февраля пошла не по пути Запада ¾ без явных решений политиков и лидеров. А значит, сформулированные исходя из западного опыта «законы» в данный момент в России не действуют. Числу таких «законов» относилась возможность социалистической революции лишь на стадии «перезревшего» капитализма, а также невозможность такой революции в отдельно взятой стране.
Согласно подходу исторического материализма, Ленин еще описывал происходящее в понятиях последовательной смены ступеней общественного развития: «Не парламентская республика ¾ возвращение к ней от советов рабочих депутатов было бы шагом назад ¾ а республика Советов рабочих, батрацких и крестьянских депутатов по всей стране, снизу доверху» На деле речь идет о двух разных траекториях, и понятия «впереди» и «сзади» к сравнению парламента и советов неприложимы.
Вернувшись в 1917 году в Россию, Ленин писал: «Советы рабочих, солдатских, крестьянских депутатов не поняты … еще и в том отношении, что они представляют из себя новую форму, вернее, новый тип государства».
Именно в этих Советах увидел Ленин в апреле 1917 года уже не полезные вспомогательные инструменты, а основание новой государственности. Ему пришлось в этом вопросе пойти на разрыв с западными социал-демократами, представив дело так, будто они исказили учение Маркса: «Мне кажется, что марксистский взгляд на государство в высшей степени искажен был господствовавшим официальным социализмом Западной Европы, что замечательно наглядно подтвердилось опытом советской революции и создания Советов в России»
Обращаясь к партии, Ленин в Апрельских тезисах говорит на языке марксизма, но на деле это было преодоление марксизма. Главная его мысль была в том, что путь к социализму в России лежит не через полное развитие и исчерпание возможностей капитализма, а прямо из состояния того времени с опорой не на буржуазную демократию, а на новый тип государства ¾ советы. Сила их, по мнению Ленина, была в том, что они были реально связаны с массами и действовали вне рамок старых норм и условностей, как продукт самобытного народного творчества, как проявление самодеятельности народа. А ведь в тот момент большевики не только не были влиятельной силой в советах, но почти не были в них представлены.
Последующая советская мифология представила эту идею Ленина как очевидно разумную, вытекающую из марксизма. Это не так. Апрельские тезисы всех поразили. Г.В. Плеханов сразу назвал Апрельские тезисы «бредом». На собрании руководства большевиков Ленин был в полной изоляции. Потом выступил в Таврическом дворце перед всеми социал-демократами, членами Совета. Богданов прервал его, крикнув: «Ведь это бред, это бред сумасшедшего!». Примерно так же выступил большевик Гольденберг и редактор «Известий» Стеклов. Отпор был такой, что Ленин покинул зал, даже не использовав свое право на ответ.
Тезисы были опубликованы 7 апреля. На другой день они обсуждались на заседании Петроградского комитета большевиков и были отклонены: против них было 13 голосов, за 2, воздержался 1. Но уже через 10 дней Апрельская партконференция его поддержала. Большевики «с мест» лучше поняли смысл, чем верхушка партии.
Потом в советах стала расти роль большевиков. История прекрасно показывает этот процесс: власть совершенно бескровно и почти незаметно «перетекла» в руки Петроградского совета, который передал ее II съезду Советов. Тот сразу принял декреты о мире и о земле ¾ главные предусмотренные Лениным источники легитимности нового порядка в момент его возникновения.
В поединке Временного правительства и Петроградского совета, за которым наблюдали все те, до кого доходила информация, Совет все время «набирал очки». И здесь пробным камнем стал вопрос о земле. Уже 9 апреля Петроградский совет признал «запашку всех пустующих земель делом государственной важности» и потребовал создания на местах земельных комитетов.
Совет, имея авторитет в среде рабочих и солдат, оказался гораздо более дееспособным, чутким и гибким в создании условий жизни граждан. Именно в Советы приходилось обращаться за разрешением социальных конфликтов. Таких вопросов, в решении которых Советы оказались более практичными и близкими к жизни органами власти, было множество.
В июле Временное правительство сделало отчаянный шаг, чтобы ликвидировать двоевластие – пошло на расстрел демонстрации 3 июля, но это лишь развязало Совету руки для радикальных мер. Уйдя в тень, Совет оставил сцену Всемерному правительству, и это очень ухудшило образ буржуазных либералов.
В августе была попытка свергнуть Временное правительство «справа» - корниловский мятеж Тот факт, что защиту его в основном пришлось организовывать Петроградскому совету, в глазах граждан означал полное банкротство правительства. От оставшейся у него чисто номинальной власти оно было отстранено без всякого насилия 25 октября, в день открытия II съезда Советов, на котором и была провозглашена Советская власть и приняты ее первые Декреты.
Валерий Бухвалов, Dr.paed.
