В конце девятнадцатого века швейцарский лингвист Ф. де Соссюр разработал лингвистическую теорию, согласно которой знаки могут и не обозначать реальности и существовать сами по себе и нести некоторые смыслы. Реальное творчество переходит от знака к новому знаку через фазу производства прибавочной стоимости, связанной с открытием новых сторон реальности. З (знак) - Д (действительность) – З (новый знак) - вот формула духовного производства, основанного на подлинном творчестве. Псевдотворчество формирует из знаков новые знаки. Действительности в этой формуле места нет.
Эта теория стала началом создания нового виртуального мира, который существует сам по себе и никакого отношения к реальности не имеет. Основная цель создания виртуального мира заключается в разрушении духовных основ человека, создании разрыва между духовным и материальным, путем подмены духовного виртуальным. Знаки не имеющие реальности получили название – симулякры. Методы создания симулякров широко используются для оболванивания людей и получили названия политических технологий. Классика жанра – использование политтехнологий для разрушения советского проекта.
Большое место в сознании занимает воображение, особенно создание фантастических образов, способных увлечь массы людей и приглушить в них чувство ответственности. В этом состоянии они обретают особый тип мышления ¾ аутистического. Именно этого сумела достичь в годы перестройки идеологическая машина.
Цель реалистического мышления ¾ создать правильные представления о действительности, цель аутистического мышления ¾ создать приятные представления и вытеснить неприятные, преградить доступ всякой информации, связанной с неудовольствием. И симулякры – лучшее средство для этого.
Двум типам мышления соответствуют два типа удовлетворения потребностей. Реалистическое ¾ через действие и разумный выбор лучшего варианта, с учетом всех доступных познанию «за» и «против». Тот, кто находится во власти аутистического мышления, избегает действия и не желает слышать трезвых рассуждений. Он готов даже голодать, переживая свои приятные фантазии.
Аутистическое мышление ¾ не «бредовый хаос», не случайное нагромождение фантазий. Оно тенденциозно, в нем всегда доминирует тот или иной образ, ¾ а все, что ему противоречит, подавляется. Два типа мышления не только взаимодействуют, но и находятся в конфликте. И если каким-то способом удается отключить или подавить реалистическое мышление, то аутистическое мышление доделывает за него работу, тормозя здравый смысл и получая абсолютный перевес.
Творцами антисоветских симулякров в эпоху перестройуи стали члены Политбюро КПСС под руководством М. Горбачева. Главное направление виртуализации сознания советских людей было направлено на формирование хаоса в головах, который неизбежно приведет к хаосу в реальности. А. Браун пишет, что важнейшей ценностью доминирующей советской политической культуры являлся порядок. Страх перед беспорядком и хаосом объединяет все социальные группы ¾ рабочих, крестьян, интеллигенцию, управленцев.
Западные советологи сравнивают Горбачева с «Мартином Лютером, который стремился разрушить или существенно ослабить косные институты правящей церкви» Это в их устах ¾ большой комплимент, хотя они прекрасно знают, что Реформация унесла в Германии 2/3 человеческих жизней.
А.Н. Яковлев прямо говорил в одном из интервью: «Для пользы дела приходилось и отступать, и лукавить. Я сам грешен, ¾ лукавил не раз. Говорил про «обновление социализма», а сам знал, к чему дело идет». При этом речь идет не о мальчике, который «слукавил» из-за боязни наказания. А.Н. Яковлев лгал сознательно, именно «для пользы дела». В том же интервью он продолжает: «Есть документальное свидетельство ¾ моя записка Горбачеву, написанная в декабре 1985 года, то есть в самом начале перестройки. В ней все расписано: альтернативные выборы, гласность, независимое судопроизводство, права человека, плюрализм форм собственности интеграция со стороны Запада … Михаил Сергеевич прочитал и сказал: рано. Мне кажется, он не думал, что с советским строем пора кончать».
Директор Института международных изменений Колумбийского университета С. Бялер, точно определяет суть действий верхушки КПСС: «Начиная перестройку, Горбачев и его помощники в руководстве инициировали процесс, который не поддается полному контролю и которым нельзя всесторонне управлять». Бывший в 1991 году премьер-министром СССР В.В. Павлов писал, что «ни в начале, ни в середине 80-х годов вопрос о политической нестабильности не стоял. Перелом произошел в 1987 году, когда Горбачев сделал резкий поворот от экономических реформ к политическим».
Горбачев резко дестабилизировал состояние советской системы в целом. Тем самым он поставил крест и на самой возможности плодотворных реформ. Наши либералы как будто не знали императива, который сформулировал основоположник либерализма Джордж Стюарт Милль: «всякий раз, когда устойчивость приносится в жертву прогрессу, приносится в жертву и сам прогресс».
То есть, став руководителем государства, Горбачев сделал именно то, что категорически противоречило главной ценности политической культуры нашего общества и историческому опыту народа. Он выступил как инициатор крушения порядка, без которого никакие реформы невозможны. Возможна только катастрофа.
Видный американский советолог А. Брумберг признался: «Ни один советолог не предсказал, что могильщиком Советского Союза и коммунистической империи будет настоящий номенклатурный коммунист, генеральный секретарь Коммунистической партии Советского Союза Михаил Горбачев» Если бы только он! Ведь за ним шли колонны советских интеллигентов, которые искренне думали, что утверждают «социализм с человеческим лицом».
В 1987 году социологические исследования показали, что советские люди в целом удовлетворены своим достатком и оплатой труда. Формально распределение мнений было таким: «Среднестатистический работник, попавший в выборку, на момент опроса получал 165 руб. на руки … Отличными назвали свои заработки всего 4% опрошенных работников, которые получают в среднем в месяц 217,5 руб … 30% работников оценили размеры вознаграждения за свой труд как «хорошие». Среднеарифметическая сумма заработков в этой группе составила 191 руб. … Удовлетворительную оценку размерам получаемых за свой труд сумм выставила самая многочисленная группа ¾ 46% опрошенных, чей средний заработок составил 159,50 руб. … Плохими назвали размеры своих заработков 15% опрошенных, которые получают в среднем 129,8 руб. в месяц».
Конечно, большинство при этом считало, что следовало бы им зарплату прибавить. Но что замечательно ¾ чем выше уровень зарплаты в категории работников, тем меньшую надбавку для себя они считали справедливой.
Социологи привели такую зависимость: «Работники, получающие менее 120 руб. в месяц, полагают, что им следовало бы платить за их труд на 50 – 60% больше. Те, кто получает на руки от 120 до 200 руб., оценивают свой труд чуть более чем на треть дороже. При заработках порядка 200 – 300 руб. устроило бы повышение зарплаты на четверть или чуть больше. Те, кто получает свыше 300 руб. в месяц, ценят свой труд всего на 15% дороже. Легко видеть, что внедрение в жизнь результатов такой «самоаттестации» привело бы к сокращению разрыва в уровне оплаты труда».
Вот средняя месячная зарплата в 1990 году рабочих одинакового уровня квалификации ¾ 5-го разряда (без надбавок). Аппаратчики в химической и нефтехимической промышленности ¾ 307 руб., слесари - инструментальщики в машиностроении ¾ 326 руб., сталевары ¾ 451 руб., проходчики в угольной промышленности ¾ 611 руб. По всем отраслям промышленности шахтеры имели самую высшую зарплату в сравнении с рабочими того же разряда. Средняя зарплата рабочих по всем отраслям промышленности составляла в 1990 году 285 руб.
Чтобы поломать сложившиеся представления советских людей об уровне зарплаты, запустили симулякр – мол, на западе рабочие получают больше и живут лучше. При этом умолчали о главном – часть доходов советские люди получали из общественных фондов, в том числе компенсации за жилье, отопление, медицину, образование, социальное обеспечение. Газеты начали раздувать симулякр о «недостойной» жизни советских людей и глухо молчали о том, на что тратит зарплату западный рабочий и что после этого у него остается.
В. Глазычев приводит такие сведения: «По официальным данным на 1 января 2003 года. 20,2% жителей Нью-Йорка имели доходы ниже федерального уровня бедности, еще 13% находились чуть выше этой черты. В 2001 году один миллион ежедневно получал свою похлебку в благотворительных столовых ¾ и еще 350 тысяч эту похлебку не получили, так как на них не хватило еды. Насчитывалось 600 тысяч низкооплачиваемых работников, из которых у 56% нет медицинской страховки, а у 52% не было фиксированной платы. В городе насчитывалось 38 тысяч бездомных». После 2008 года эти цифры утроились.
Чтобы жить лучше, нужна приватизация советских заводов. Придет настоящий хозяин и всем будет счастье. Мощные советские заводы перво-наперво раздробили (в среднем на 6 частей), чем угробили единую технологическую базу, и вытолкали с них почти половину рабочих. В 1990 г. в РСФСР имелось 26,9 тыс. промышленных предприятий с 23,1 млн. человек промышленно-производственного персонала, в 1997 г. 159 тыс. предприятий с 14,0 млн. человек персонала. Находящиеся на предприятии запасы материалов, равные по стоимости двум годовым ВВП нынешней РФ, сразу сплавили за рубеж, да и большую часть оборудования сорвали с оснований и продали в Турцию и Китай. Искалеченный обрубок промышленности работает вполовину прежней мощности. Капиталовложений в обновление техники практически нет.
Следующий симулякр был направлен против науки. Реформаторы, решившие фактически ликвидировать отечественную науку, исходили из ложного постулата: научное знание, дескать, не имеет границ, и в нашем глобализованном мире плодами науки можно пользоваться, не имея собственной науки. От этого хотя бы внешне приемлемого утверждения неявно перешли к подлогу, считая, что извне можно получить все необходимые плоды науки.
В действительности почти очевидно, что из мировой науки можно получить многие виды знания, но не все. И как раз среди тех продуктов науки, которые невозможно купить или позаимствовать за рубежом, есть и такие, что необходимы для самого существования страны как социальной, культурной и экономической целостности. Конечно, и многие из тех плодов науки, что можно купить за рубежом, гораздо дешевле можно получить от своих ученых.
Советский строй проявил необычную силу и провел страну через самые тяжелые периоды. Представьте, что мы входим в Великую Отечественную войну или послевоенную разруху не с ВКП(б), а во главе с нынешней либерально - демократической тусовкой, не с солидарными карточками, а с либерализацией цен. Но ведь чтобы все это сопоставить, надо «прокатать в уме» прошлое и прикинуть себе самого в эти критические моменты, свое восприятие той реальности. Только тогда ты поймешь настоящее и освоишь будущее.
Согласно наблюдениям А. Тойнби, элита способна одухотворять большинство, лишь до тех пор, пока она одухотворена сама. Ее человечность в отношении большинства служит залогом и одновременно показателем ее одухотворяющей силы. С утратой этой человечности элита, по выражению Тойнби, лишается санкции подвластных ей масс. Горбачевское руководство показало нам полное крушение духа, закончившееся крушением страны.
Валерий Бухвалов, Dr.paed.
