«И от всякого, кому дано много,
много и потребуется, и кому много вверено,
с того больше взыщут
(Лк. 12:47).
Кому дано много.
На протяжении последних тридцати лет проблемы сохранения русского самосознания в Латвии неоднократно обсуждались – в социальных сетях, прессе, на собраниях, форумах, конференциях, политических мероприятиях. В большинстве своем эти обсуждения заканчивались резолюциями и в конечном итоге не привели к созданию культурной автономии, без которой сохранение и развитие русской общины невозможно. Слов было сказано много, дел было сделано мало. Отдельные мероприятия и проекты, к сожалению, не стали точками самоорганизации культурной автономии.
До сих пор нет четкого понимания содержания и роли русских культурных ценностей в латвийском самосознании и концепции их сохранения. И если власти четко и недвусмысленно определили свое понимание латвийского самосознания, как совокупности латышских ценностей, а интеграции общества, как радикальной модели «латышской Латвии», то у русской общины не было и нет своих принципов самосохранения, как субъекта русской культурной идентичности. Это является одной из главных причин нарастающей ассимиляции, когда у многих русских жителей от русскости остался только язык, да и тот далек от литературного.
Все эти годы необходимость сохранения русского самосознания подменялась и продолжает подменяться псевдоцелями либеральной идеологии, которая прочно сидит в сознании прорусских лидеров. С одной стороны борьба за права человека, с другой стороны достижение некоего согласия в обществе. Оба этих концептуальных подхода не имеют никакого обоснования применительно к практике сохранения русской общины в Латвии и не предлагают ничего конкретного для создания культурной автономии.
В результате мы наблюдаем с одной стороны полное согласие с идеями агрессивного латышского национализма, с другой стороны – погружение в дебри прав человека, далекие от сохранения русского языка и русской культуры. Итог многолетней имитации борьбы за русские смыслы – полная потеря прорусскими партиями доверия русского электората. Обе партии проиграли на последних выборах в парламент.
Что касается русских общественных организаций, то ни одна из них не предлагает какую-либо, пускай даже и несовершенную программу сохранения русской общины. Лидеры этих организаций демонстрируют нам свою концептуальную и организационную беспомощность.
Тридцати лет хватило русской общине Латвии, чтобы понять, что ни правозащитная, ни согласистская работа не защищают их интересы и не обеспечивают сохранение русской культурной идентичности. Нужна организационно-культурная работа, направленная на сохранение и укрепление русской культурной идентичности у детей и взрослых.
Обращаясь к содержанию русской культурной идентичности, следует отметить, что ее основанием является православная духовность, определяющая нравственные нормы поведения и отношений. Культурно-исторические компоненты памяти в русском самосознании определяются православными духовно-нравственными смыслами. Поэтому сохранение русского самосознания невозможно без сохранения его православной духовной основы. И любая организация – общественная или политическая декларирующая свою приверженность делу сохранения русского самосознания должна опираться в своей деятельности на православные духовные ценности. В противном случае это пустозвонство. До сих пор, ни правозащитники, ни согласисты в своей работе не опирались на православные духовные ценности, ибо сохранение русского самосознания не являлось приоритетом их работы.
Возникает вопрос – а нужно ли в Латвии сохранять русское самосознание? До сих пор этот вопрос ни разу не был включен в содержание социологических опросов и понятно почему. Но результаты ряда политических акций и общественных кампаний двух последних десятилетий позволяют утверждать, что сохранение русского самосознания остается актуальной проблемой для значительной части русской общины. Русская община была и остается второй по численности общиной в Латвии и ее численность по европейским нормам позволяет требовать статуса национально-культурной автономии. Беда в том, что требовать некому, нет у нас лидеров, которым дано много.
Государство, согласно Сатверсме (конституции) Латвии, обязано оказать необходимую помощь в создании и поддержании такой автономии. Есть только одна проблема – ни правозащитникам, ни согласистам русская культурная автономия не нужна, как не нужна и лидерам русских общественных организаций, что мы наблюдаем уже много лет. Ни один из этих лидеров за все годы независимости даже не пытался реализовать проекты, направленные на создание русской культурной автономии. В то же время некоторые лидеры открыто выступали и противодействовали таким проектам. Может быть с лидерами что-то не так?
Кому много вверено.
Для начала нужно напомнить, старое, но во все времена верное правило – спасение утопающих, дело рук самих утопающих. Закон духовной жизни гласит – дух создает формы для своего воплощения и развития в бытии.
Русское самосознание как совокупность духовно-нравственных смыслов и культурно-исторических ценностей требует создания и развития адекватных форм для его сохранения и воспроизводства. Такими формами являются семья, детский сад, школа, общественная организация, библиотека, культурный центр.
Главное условие успешности в деятельности этих форм – реализация в них программ и мероприятий по сохранению русской культурной идентичности для детей и взрослых. Национально-культурная автономия для того и нужна, чтобы обеспечивать качественное функционирование этих форм. Многолетняя практика показала, что отдельные проекты, мероприятия и даже ограниченные по времени программы не дают значимого положительного результата.
Понятно, что в нынешней политической ситуации реализация целостного проекта национально-культурной автономии невозможна. Уж больно нагнетается в обществе ненависть ко всему русскому. Нужно время и последовательные шаги, которые возможны при условии наличия носителей духа. В законе духовной жизни сказано, что дух создает формы для своего воплощения и развития в бытии, но ничего не сказано о носителях духа. Есть ли они у нас?
Несомненно, они есть и именно им многое вверено. Это воцерковленные и даже невоцерковленные люди, не обязательно русские по национальности, но обязательно православные по своему мировоззрению и духу, которые готовы на первом этапе объединиться ради подготовки и реализации концепции национально-культурной автономии русской общины. Если такого объединения не происходит, значит, нет на то воли Божией в данный момент. Но именно с объединения носителей православного духа начнется работа по созданию культурной автономии. Когда такое объединение произойдет? Хочется верить, что в ближайшее время, к тому есть все предпосылки.
Что с них взыщется.
Объединение носителей православного русского духа приведет к выполнению в их деятельности ряда условий, которые в предыдущих попытках объединений становились камнями преткновений и неудач.
Первым признаком успешной работы по созданию русской национально-культурной автономии в Латвии будет отказ носителей духа от политической ангажированности. Эти люди не должны быть лидерами и активистами политических партий, ибо опыт показывает, что любое общественное строительство всегда ангажируется политическими интересами строителей и, в конечном итоге, не дает нужных результатов. Мы помним о том, что нельзя служить Богу и мамоне, ибо сердце человека там, где его сокровища. Для подлинных носителей православного духа есть только одно место хранения сокровищ – русская культурная идентичность, которая окормляется Православной Церковью и стремится жить по евангельским заповедям. Невозможно себе представить Алексея Степановича Хомякова или Ивана Васильевича Киреевского членами какой-либо политической партии.
Однако это не означает, что прорабы строительства автономии не будут сотрудничать с общественными и политическими организациями. Будут, но по вопросам касаемым проблематики строительства культурной автономии, а не по организации наилучшего пиара для политических партий на делах строительства.
Второй признак – разработка концепции строительства, в которой будут четко определены программы, мероприятия и проекты по сохранению русской культурной идентичности в семьях, детских садах, школах, общественно-культурных центрах. Концепция также должна включать в себя мероприятия по подготовке специалистов для обеспечения деятельности автономии.
Третий признак – реализация программ сотрудничества общественных организаций и Православной Церкви. В этом сотрудничестве главную роль должна играть Православная Церковь, она духовно окормляет носителей духа и тем самым происходит возрастание нравственного и творческого потенциала в деле строительства автономии.
Четвертый признак – реализация информационных проектов направленных на пропаганду духовно-нравственных ценностей русского самосознания. Необходимо активизировать внимание русской общины к необходимости сохранения русского самосознания и объяснить людям, что ни мифология согласия, ни мифология прав человека к этому не имеют отношения.
Более того, обе эти формы общественного сознания в условиях агрессивного национализма не способны сохранить русскую культурную идентичность. Это право гарантируется Сатверсме и законом о национально-культурной автономии и его нужно реализовать.
И еще одно необходимо объяснять русским людям – максимальная самореализация своих способностей и талантов возможна в рамках родной культуры. Поэтому формирование у детей русской культурной идентичности должно стать частью воспитания на всех этапах образования.
Остается уповать на Промысл Божий для актуализации творческих потенциалов носителей православного духа. Уже давно пришло время, Господи помоги!
Валерий Бухвалов,
Dr. paed.
