Недавно был гостем шеф-редактора радио «Аврора» Дмитрия Роде, разговор шёл об идеологии. Запись беседы можно посмотреть здесь. Но в устной речи трудно логично изложить все аргументы. Поэтому решил написать, тем паче, тема государственной идеологии выходит сегодня на передний план в политической дискуссии. Поэтому некоторое повторение будет нелишним. Но в статье много нового.
ВВЕДЕНИЕ. Появляются обнадёживающие признаки того, что удалось нам – тем, кто говорил и писал в последние годы об идеологии – пробить брешь. Власть начинает, наконец, осознавать, что население нельзя сделать народом без единых идей, идеалов и ценностей. А в современных войнах, которые, очевидно, становятся гибридными с мощной информационной составляющей, население – явно ненадёжная опора. Бороться за своё Отечество может только Народ.
Как известно, в ныне действующую Конституцию РФ, принятую 12 декабря 1993 года на фоне обугленного Верховного Совета, американскими советниками тогдашних правителей страны искусно были заложены преграды к будущему возрождению Великой России. Одна из таких преград – запрещение государству иметь идеологию. Она сформулирована в пункте 2 статьи 13: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». К сожалению, принятыми недавно поправками конституционный запрет на идеологию не отменён, а только смягчён.
И это смягчение в том числе свидетельствует, что к власть предержащим, наконец, приходит понимание – запрет на идеологию в Конституции был формой информационной войны против России. Пришедшие к власти прозападные силы, запретив государству иметь идеологию, на самом деле навязывали обществу вполне определённый набор идеалов и ценностей. Это были индивидуалистические, либеральные, потребительские ценности, ориентированные на разрушение вековых традиционных идеалов русского общества.
Разумеется, среди пришедших к власти людей были и вполне искренние западники, которые считали, что Россия – это недоразвитый Запад, а значит, чем больше западных институтов и общественных практик удастся пересадить на российскую почву, тем быстрее Россия станет современным цивилизованным государством. Ничего не получилось. Афоризм премьер-министра лихих 90-х В.С. Черномырдина – памятник этим мечтаниям: «Хотели как лучше, получилось как всегда!». Получилось как всегда, потому что чужое плохо произрастает на нашей почве.
Но таких либералов-идеалистов было немного среди дорвавшихся до власти, большинство руководствовалось шкурными интересами. Как справедливо заметил Президент России Владимир Путин, отсутствие национальной идеологии «было выгодно той квазиколониальной части элиты, которая предпочитала воровать и выводить капиталы и не связывала своё будущее со страной, где эти капиталы зарабатывались».
Однако, не бывает худа без добра. С развалом СССР Запад, лишившись своего военно-политического оппонента, начал на глазах деградировать. Это выразилось, прежде всего, в отказе от традиционных христианских символов и идеалов. Сегодня на знамёнах коллективного Запада начертаны лозунги деградации и умирания. Идеология либерализма стала демонстрировать не просто свою несостоятельность, но и прямо-таки ущербность. И вот уже политики, в частности Владимир Путин, заговорили о том, что либерализм умер. Грядущую смерть либерального Запада давно провидели философы и поэты, теперь это стало очевидно и политикам. Значит – время смерти Запада и впрямь близко.
Но Запад стремится по привычке навязать всему миру, и прежде всего России, свои новые идеалы – идеалы умирания: гомосексуализм, агрессивный феминизм, отказ от семьи и детей, свобода эвтаназии и т.п. Причём, навязывает по традиции агрессивно, не терпя возражений. И мы, не имея государственной идеологии, не можем сопротивляться этой мертвечине, не можем «предоставить мертвым погребать своих мертвецов» (Мф. 8: 22). Таким образом, отсутствие государственной идеологии становится полноценной проблемой национальной безопасности.
Нельзя сказать, чтобы представители власти не ощущали, что отсутствие идеологии является проблемой. Всё-таки правят они Россией, русским народом. А русский народ – самый идеократический народ в мире! Во времена Бориса Ельцина даже объявляли конкурс на создание идеологии. Однако дальше публикаций в газетах и журналах дело не продвинулось.
19 сентября 2013 года заговорил о необходимости идеологии и Владимир Путин. Выступая перед участниками международного дискуссионного клуба «Валдай», Президент России прямо и определенно заявил о необходимости государственной идеологии. Он сказал: «После 1991 года была иллюзия, что новая национальная идеология, идеология развития, родится как бы сама по себе. Государство, власть, интеллектуальный и политический класс практически самоустранились от этой работы, тем более что прежняя, официозная идеология оставляла тяжёлую оскомину. <...> Практика показала, что новая национальная идея не рождается и не развивается по рыночным правилам. Самоустроение государства, общества не сработало, так же как и механическое копирование чужого опыта. Такие грубые заимствования, попытки извне цивилизовать Россию не были приняты абсолютным большинством нашего народа».
Заявка была серьёзной, анализ ситуации безупречным, но развития эти путинские мысли не получили. В дальнейшем Президент отделался только репликой, что нашей идеологией должен быть патриотизм. Тут же вспомнили фразу английского литературного критика и поэта Самуила Джонсона про «патриотизм как последнее прибежище негодяев». И правда нет никаких препятствий для негодяев спекулировать на святом чувстве любви к Родине. Патриотами и сегодня пытаются объявить себя даже представители «пятой колонны», заявляющие, что они тоже любят Россию, но не нынешнюю, а которую они хотят тут создать. На обломках, по обыкновению...
Словом, формулирование идеологии оказалось непростым делом. Это связано, прежде всего, с огромной путаницей, даже на уровне понятий. Мы часто слышим совершенно неуместные выражения «идеология бизнеса», «идеология успеха» и пр. Так что сначала нужно разобраться с понятиями и методологическими вопросами.
ПОНЯТИЕ ИДЕОЛОГИЯ. Сам термин «идеология» впервые предложил на исходе Великой французской революции в 1796 году французский философ, экономист и политический деятель Антуан Дестют де Траси, издавший в 1801-1815 годах четырехтомный труд «Элементы Идеологии», в котором он рассматривал идеологию как науку об идеях, на основе которых должны формироваться политика, мораль и общественное устройство. Дестют де Траси был представителем философии сенсуализма и входил в круг мыслителей, экономистов и общественных деятелей, которых стали называть «идеологами» (К.Ф.Вольней, П.Ж.Ж.Кабанис, М.-Дж.Дежерандо и другие).
У этих людей, которые не чурались политики, вскоре возник конфликт с самим Наполеоном Бонапартом, который обозвал их «ветрогонами и идеологами, которые всегда боролись против существующих авторитетов». В декабре 1812 года потерпевший поражение в России Наполеон писал Государственному Совету: «Все несчастья, которые выпали на долю нашей прекрасной Франции, должны быть приписаны "идеологии" – этой туманной метафизике, которая с неподражаемой изобретательностью ищет во всём первопричины и готова обосновывать этими первопричинами законы человеческого общества, вместо того чтобы приспосабливать эти законы к тому, что нам известно из человеческого сердца и из уроков истории».
Именно в таком – наполеоновском – смысле понимали идеологию Карл Маркс и Фридрих Энгельс в знакомой всем учившимся в советское время в вузах работе «Немецкая идеология» (1846). Для них идеология – это ложное сознание, идеалистическая концепция, которая конструирует мнимую реальность, а идеологи – мыслители, которые не сознают связи своих построений с материальными интересами определённых классов. В противовес идеологии Маркс и Энгельс рассматривали свои идеи как научную материалистическую концепцию общественной жизни. Они противопоставляли идеологию и научный взгляд на общество.
Однако Марксу же принадлежит знаменитая фраза «Идея, овладевшая массами, становится материальной силой», которую очень любил его ученик и последователь Владимир Ильич Ульянов (Ленин). Собственно Ленин и реабилитировал термин идеология в канун «золотого века идеологий», которым стало ХХ столетие. Именно Ленин придумал термин «научная идеология». И советское обществоведение исходило из того, что 1) марксизм-ленинизм является истинной научной идеологий; 2) любая идеология носит классовый характер, отражает интересы того или иного класса, поэтому в конечном счётё есть две идеологии: коммунистическая и буржуазная. Так «Большая советская энциклопедия определяла идеологию так: «Идеология – система взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты, а также содержатся цели (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение (развитие) данных общественных отношений. В классовом обществе идеология всегда носит классовый характер, отражая положение данного класса, классовые интересы».
Выхолощенное и вульгарное советское обществоведение оказалось бессильным перед атакой на идеологию, которая началась на Западе после Второй мировой войны. Уже в 1946 году французский философ и писатель Альбер Камю ввёл в оборот выражение «конец идеологии». Но обоснование «конца идеологии» дали американские социологи, теоретик постиндустриального общества Дэниэл Белл, Филипп Конверс и другие. В 1960 году Белл выпустил книгу именно с таким названием «Конец идеологии», в которой детально обосновал идею неизбежности угасания идеологий в современных условиях развития общества.
Теория деидеологизации, ставшая очень популярной на Западе, однако вскоре там же начала и пересматриваться, особенно после молодежных бунтов, которые сотрясали западные страны в конце 60-х. В 70-80-х годах на политическую сцену выходят американские неоконсерваторы (Ирвинг Кристол, Норман Подгорец и другие), которые выдвигают тезис о реидеологизации, выступают, прежде всего, за идеологическое перевооружение внешнеполитической стратегии Америки. Кристол писал, что «неидеологическая политика» – это безоружная политика.
Любая западная мода, как известно, приходила в наше Отечество в некоторым запозданием. Так случилось и с борьбой против идеологии. Перестройка и демократизация проходили у нас под лозунгом в том числе отказа от идеологии, хотя американцы уже объявили необходимость реидеологизации. Конечно, была и отечественная специфика. К власти в начале 90-х пришли те, кому набили оскомину партсобрания и пустопорожние лозунги позднесоветского времени.
И идеология в России была загнана в подполье.
РОЖДЕНИЕ И СУЩНОСТЬ ИДЕОЛОГИИ. От бытования термина идеология теперь перейдём к идеологии как историческому явлению. И тут тоже мы сталкиваемся с целой массой проблем и разночтений.
Часто звучат суждения, что идеология является атрибутом государственности и возникает вместе с рождением государства, т.е. в седой древности. Идеология в таком случае трактуется как сумма идей, которые легитимируют государство. Связь между государством и идеологией несомненно существует. Однако, если следовать такому пониманию, то вполне конкретное историческое явление идеологии размывается, она смешивается с религией и мифологией, которые также выполняли функцию легитимации власти, хотя и не сводились к ней.
В 1992 году в первом номере журнала «Полис» была опубликована очень важная работа немецкого философа Ульриха Матца «Идеология как детерминанта политики в эпоху модерна», в которой автор дал глубокий анализ идеологии, как конкретного исторического явления. Матц предложил рассматривать идеологию как «религиозно мотивированную, но по своему содержанию секуляризирующую систему ориентации», как «эрзац-религию». И это очень точное описание, которое позволяет понять сущность идеологии, и, если продолжить мысль У.Матца, дать типологию идеологий.
По Матцу, идеология возникает в европейское Новое время, которое является «исключительной средой идеологии». Духовный кризис европейского общества привёл к расколу Католической церкви, появлению всевозможных сект и серьёзному социальному брожению. Христианство в преддверие наступления эпохи Модерна перестало быть условием единства общества, а также, что особенно важно, перестало служить механизмом легитимации власти. Европе грозила война всех против всех, что отчасти и произошло. Всё это породило процесс секуляризации общества, и, как пишет Матц, «высвобождения государственно-политической и культурной системы из зависимости от религиозно-теологических определений». Религия была «вытеснена со своей позиции фундамента сообщества, обмирщена». Государство эпохи Модерна начало искать новые источники легитимации и нашло их именно в идеологии. Причём, христианская религия поначалу не изгоняется из общественной жизни, обмирщённое западное христианство само «становится политической программой, религиозное призвание само выступает <...> элементом развертывающегося процесса секуляризации».
Постепенно этот набор идей систематизировался и превратился в идеологию либерализма, которая получила своё окончательное оформление уже в эпоху Великой Французской революции, когда и родился базовый лозунг либерализма: «Свобода. Равенство. Братство». В этом лозунге еще слышны христианские мотивы, но они наполнены уже иными смыслами.
Таким образом, первая идеология – либерализм – в завершённом виде возникла во время Французской революции. Примечательно, что понятие и явление идеологии возникли одновременно – на рубеже XVIII-XIX веков. Что является косвенным свидетельством того, что именно так нужно понимать идеологию, как «религию общества эпохи Модерна».
ТИПЫ ИДЕОЛОГИЙ. Типологии идеологии мешает та же самая путаница с использованием термина. Не только уже упомянутые широко распространённые выражения «идеология успеха», «идеология бизнеса», где термин идеология используется в смысле концепции, проектирования, затуманивают суть вопроса. Но даже куда более уместное использование термина идеология, когда говорят об идеологии монархизма, идеологии анархизма, идеологии пацифизма и т.п., не приближает нас к возможности предложить типологию идеологий.
Помочь нам может методология, предложенная всё тем же Ульрихом Матцом. Если идеология суть эрзац-религия, религия общества эпохи Модерна, т.е. идеология стремится заместить собою религию европейского общества – Христианство, то нужно вычленить базовую идеологему идеологии. Это и позволит нам типологизировать идеологии.
Базовую идеологему идеологии мы можем определить, поняв, как та или иная идеология, пытающаяся заместить собой христианскую религию, отвечает на вопрос: что есть истина, что есть истинное бытие? Или: каков тот идеал, к которому должен стремиться человек, народ, общество? Можно сказать, что базовая идеологема идеологии являет собой ответ на основной вопрос идеологии.
Христианство, как известно, даёт ясный ответ на этот вопрос: истинное бытие – это Христос, это бытие в Боге и с Богом, – «Аз есть путь и истина и жизнь» (Ин. 14: 6). «Гряди по Мне» (Ин. 21: 22), говорит Спаситель апостолу Петру, указывая и всем христианам путь, по которому нужно идти, цель человеческой жизни.
Пытаясь заместить роль Христианской религии в обществе, идеологии закономерно уподоблялись ей.
Логический и исторический анализ приводит нас к выводу, что базовых идеологем может быть и было исторически всего пять. Все остальные идеологии суть ответвления, разновидности эти пяти базовых идеологий. Итак.
1. Первой идеологией исторически был либерализм, который отвечал на основной вопрос идеологии так: истинное бытие есть бытие природного индивида. Выросший из христианства первоначальный либерализм исходил из того, что существующие государственные и социальные ограничения (сословность, государственный контроль) не позволяют развиться инициативе человека. Отсюда главная интенция либерализма: свобода от внешних ограничений. Либеральная модель – меньше государства, больше инициативы свободных граждан. В либеральной мысли появляется образ государства как «ночного сторожа». Либерализм провозглашает святость и неприкосновенность собственности, законно принадлежащей человеку, и природных прав человека. Либерализм исходит из того, что человек по природе своей добр, ибо он сотворён Богом (проблема зла появляется позже, и либерализм не может дать убедительного её разрешения). Протестантская этика не только оправдывала богатство, но и возводила его в добродетель, ибо богатство – это результат труда. В результате идеология либерализма, взятая на вооружение европейскими государствами, обеспечила экономический успех, индустриализацию, могущество европейской цивилизации.
2. Однако, лежащие в основании либерализма индивидуализм и эгоизм, выразившийся в бессовестной эксплуатации низших слоёв общества привели в XIX веке к социальным протестам, широкому рабочему движению, созданию левых партий и профсоюзов. Забастовки и акции протеста начали сотрясать европейское общество. Появляются учения, обосновывающие справедливость борьбы против капитализма. В результате на волне критики либерализма и индивидуализма в конце XIX – начале ХХ века появляется новая идеология – социал-демократизм. Базовая идеологема социал-демократизма звучит так: истинное бытие есть бытие не природного, а социального человека, обременённого обязанностями перед обществом. Близкий к классическому либерализм сохранил свои позиции в стране мигрантов – США, а вот в Европе, где культурный слой толще, преобладает уже идеология социал-демократизма.
3. Впрочем, критика либерализма в ХХ веке привела к появлению куда более радикальных альтернатив, в которых лежащий в основе либерализма индивидуализм отвергался принципиально. Первой из таких альтернатив стала идеология национализма, которая исходила из того, что истинное бытие – бытие нации. Лозунг «нация – всё, индивид – ничто» и сегодня находит своих приверженцев в европейских странах. Идеологи национализма справедливо критиковали либералов за уничтожение национальных культур, за денационализацию, указывали на то, что человек формируется национальной культурой. Только причастность индивида нации превращает его в полноценную личность, в полезного члена общества. Национализм, опиравшийся на естественное национальное различие, находил отзвук во многих сердцах. Однако идеологи европейского национализма легко впадали в шовинизм и нацизм. Идеология национализма была дискредитирована нацистской Германией, где она была доведена до весьма агрессивной модели, хотя первоначально именно национализм сумел сплотить немецкий народ и позволил Германии восстановить свою мощь и силу после поражения в Первой мировой войне. Тем не менее, идеология национализма жива, есть партии националистического окраса. И пока рано хоронить национализм.
4. Другим направлением исторической критики идеологии либерализма стала идеология коммунизма. Хотя идеи коммунизма появились на европейской почве, воплощены в жизнь они были в России, поскольку идеи социальной справедливости нашли отзвук в русских сердцах. Коммунистическая идеология исходила из того, что истинное бытие есть бытие класса, не национальной, а именно социальной группы. Лучше всего, пожалуй, суть коммунистической идеологии выразил «поэт революции» Владимир Маяковский в поэме «Владимир Ильич Ленин» вот в этих словах: «Я счастлив, что я этой силы частица,// что общие даже слезы из глаз.// Сильнее и чище нельзя причаститься// великому чувству по имени – класс!». Примечательно, что Маяковский использует для обозначения приобщения индивида к социальной общности совершенно религиозный термин «причаститься». Вообще советский коммунизм, классическую форму которому придал И.В. Сталин, во многом просто копировал Христианство: вместо Бога-Троицы – «троица» Маркс-Энгельс-Ленин; крестные ходы заменили демонстрациями, пение молитв хоровым пением «Интернационала», вместо хоругвей – знамёна, вместо храмов райкомы, вместо общих молитв партсобрания... Коммунистическая идеология во многом также дискредитировала себя, одна она живёт, имеет приверженцев и политические партии её разделяющие.
5. Наконец, пятым типом идеологии является идеология консерватизма. Консерватизм вовсе не связан во стремлением консервировать, оберегать нечто, всё это – вторично в нём и исходит из самой природы консерватизма. На основной вопрос идеологии консерватизм даёт ответ, что истинным бытием является бытие малой социальной группы (община, артель, коллектив). Поэтому консерватизм оказывается ближе всех к реальной жизни и, что примечательно консерватизм ближе всего к Христианству. В современных условиях именно за правильно понятым консерватизмом будущее. Но об это позже.
Кто-то может сказать, что автор пытается использовать в своей типологии идеологий диалектику единичного, общего и особенного. Вышло так, но это – скорее тут случайное совпадение, а не целенаправленное использование метода. Автор просто пытался соединить исторический и логический анализ идеологии.
Кстати, хочу обратить внимание на любопытную типологию идеологий, которую предложил Андрей Костерин в статье на «Русской народной линии» «Сумма идеологии. Карманный навигатор по идеологическому глобусу». В ней рассматриваются четыре типа идеологий: марксизм (коммунизм), нацизм/фашизм, либерализм и консерватизм. Нет только социал-демократизма, видимо, автор предполагает, что это разновидность либерализма. Впрочем, пятый элемент и не вписывается в модель ромба, которую он использует. Во многом ход нашей мысли совпадает. Однако, я предлагаю положить в основу типологии именно сущность самой идеологии, а не некоторые, пусть и важные, признаки типов идеологий.
Продолжение следует.
Анатолий Дмитриевич Степанов, главный редактор «Русской народной линии», председатель «Русского Собрания
https://ruskline.ru/news_rl/2020/10/15/reabilitaciya_ideologii
