Вначале анекдот, почти неприличный, но зато в тему. Из дневника восьмиклассника: «Вчера беседовал с батькой о сексе. Дуб дубом». Недавно у нас состоялся разговор с одним интеллигентным человеком, активистом культурного общества. Разговор об интеграции общества и диалоге с государством и самоуправлениями по вопросам поддержки культурных программ. Святая наивность нас убеждала, что если очень попросить соответствующие госструктуры и самоуправления, то они обязательно выделят деньги на проведение культурных мероприятий. Вы, вот, вместо того, чтобы критиковать руководство самоуправлений, поучал нас собеседник, лучше напишите об их работе что-то хорошее и вам обязательно помогут. Ну что тут скажешь? Государство и самоуправления уже давно создали правила поддержки культуры нацменьшинств, красиво именуя их условиями интеграции. По нашему мнению, это правила интеграции в бескультурье.
Есть в Латвии города и селения, где при самоуправлениях созданы объединения культурных обществ. Напомним, что идея объединения культурных обществ нацменьшинств составная часть госпрограммы интеграции, которая направлена в целом и частном вовсе не на объединение общества, а на интеграцию нелатышей в «латышскую среду». Краеугольный камень этой программы – постепенное управление работой нацкультурных обществ с помощью рычагов материальных и финансовых ресурсов.
Нацкультурные общества можно разделить на условно финансово самостоятельные, таких ничтожно мало и финансово зависимые, таких абсолютное большинство. Кроме того, существуют большие различия между нацкультурными обществами крупных и малых городов. Первым намного легче найти споносров, чем вторым и, следовательно, вторые вынуждены быть лояльными местному самоуправлению, если хотят, конечно, работать, а не существовать на бумаге.
Для укрепления зависимости нацкультурных обществ, государство и самоуправления разработали достаточно хитрые правила. Первое правило заключается в идее «взять все, да и поделить поровну». Идея сама по себе не нова, еще товарищ Шариков ее проповедовал, но в случае умышленной ассимиляции нацменьшинств весьма плодотворна и суть ее в нивелировании финансирования мероприятий разных обществ.
В организованную самоуправлением интеграционную структуру входит, допустим, пять нацкультурных обществ. Следовательно, по мнению чиновников, финансирование нужно распределять по принципу – «всем сестрам по серьгам». И это не важно, что количество жителей разных национальностей на территории самоуправления разное, главное – уравниловка. И аргумент для общественного мнения неплохой, мол, мы никого не забываем и никого не обижаем, всем даем по чуть-чуть. На такую чуть-чуть культурную работу на должном уровне не построишь, на полтора мероприятия в году хватит, остальное, «изыскивайте сами».
Святая наивность некоторых наших общественников не предполагает размышлений на тему – откуда берутся деньги у самоуправлений. Купюроплодных деревьев в Латвии точно нет, а есть налоги, которые мы все платим и желаем, чтобы эти налоги распределялись справедливо. Справедливо, это значит, что финансирование культурных мероприятий должно быть пропорционально количеству жителей разных национальностей, проживающих на данной территории. Только в этом случае возможно сохранение их культурной идентичности. Чем больше национальная община, тем больше ее потребности в сфере культурных мероприятий. Это хорошо можно понять на примере соотношения школ нацменьшинств; среди них больше всего русских школ.
Второе правило заключается в так называемом проектном разделении на «неправильных» и «правильных». Суть его проста как все гениальное в нацрадикальной упаковке. Нацкультурные общества пишут проекты на получение финансирования. Самоуправление их рассматривает и решает, какие проекты поддержать, а какие нет. Что в сухом остатке? В сухом остатке – поддержка фольклорных и религиозных праздников. Получается, что вся культура состоит только из фольклора и религии. Отфильтровываются такие «антиинтеграционные» проекты как День Победы, дни освобождения городов от фашистов, конференции и семинары по проблемам натурализации и интеграции, мероприятия против безгражданства. Проектный подход хорош в научной работе, бизнесе, но в финансировании работы нацкультурных обществ это ничто иное, как сознательное ограничение развития культуры и демократии. Культурная работа должна проводиться на основе программного принципа. Нацкультурное общество подготовило программу, согласовало со школами, другими организациями и в этом случае получает финансирование. Несомненно, что культурные программы требуют корректировки и обсуждения, но ведь их можно организовать на портале города и в самоуправленческих бюллетенях. Было бы желание.
Третье правило звучит – общества для чиновников. Вы сами пойдете и сами начнете искать тех, кто решает, кому дать денег, кому нет. Даже если вы не отдельная персона, а целая организация, то вам все равно самим нужно искать тех, кто получает зарплату за организацию вашей культурной работы. Эти замечательные специалисты – чиновники от интеграции. Возникает вопрос – нацкультурные общества для чиновников или чиновники для нацкультурных обществ? Отвечаем, в нашем государстве нацкультурные общества для чиновников. В странах развитой демократии не успело нацкульрное общество зарегистрироваться, как чиновники уже звонят и приглашают на беседу. Суть беседы – какая помощь вам нужна: помещениями, оргтехникой, связью, финансами, чтобы вы могли успешно работать. Ах, вы не умеете планировать работу, мы вас направим на курсы руководителей нацкультурных обществ. Ах вы не умеете написать заявку на финансирование мероприятия, пройдите в соседний кабинет, там сидит наш специалист, он поможет. Ах вы не знаете всех нюансов культурной работы, вот вам телефоны и адреса наших передовиков. Да, прежде чем вы уйдете, не обижайтесь, если я, чиновник, буду вам регулярно названивать и интересоваться, как идут дела и, в экстренном случае, предложу свою помощь. Так в Германии, Великобритании. . .
Но вернемся на родину. Наши чиновники любят еврозарплаты и премии, но работать как в Европе они не хотят и не умеют, за редким исключением. Вам что-то нужно, так приходите в приемное время, нет-нет сегодня я не принимаю, а вот на следующей неделе, пожалуйста. У вас нет помещения, ну потерпите годик-другой, там глядишь и поможем. Надо же вначале посмотреть на вашу работу, а то вдруг вы День Победы будете праздновать? Самое главное правило для наших чиновников от интеграции – никогда не давать прямых ответов, «посмотрим», «подумаем», «обсудим».
Еще одно правило – диалог мимо проблем. Интеграционные конторы, принадлежащие государству и самоуправлениям, проводят достаточно много разнообразных семинаров, конференций и круглых столов. Вся эта активность необходима, вот только одна беда: тематика этих мероприятий часто носит либо узкий, явно надуманный характер, как например проблематика дискриминации животных, либо прямо или косвенно направлена мимо больных и острых проблем общества. Ни разу нам не приходилось слышать о семинарах, организованных секретариатом министра по делам интеграции по проблемам упрощения натурализации. Вы скажете не актуально, но ведь процесс натурализации практически остановился. Сдвинуть его могут только предложения, упрощающие процедуру прохождения натурализации, а также предоставление гражданства в «нулевом» варианте для отдельных категорий постоянных жителей Латвии. Ни разу не приходилось слышать о семинарах секретариата по делам интеграции по проблемам сохранения языков и культуры нацменьшинств и особенно по проблемам сохранения русского языка и русской культуры, как наиболее крупной общины Латвии. А ведь здесь непаханое поле для работы. А интеграция в школах? Что у нас все в порядке в плане межкультурного диалога в школах? Разве не пора пересмотреть программу интеграции для школ и прежде всего в части соотношения языков обучения в русских школах? Неужели чиновники не понимают и не видят, что принудительное преподавание ряда предметов в русских и школах других нацменьшинств на латышском языке приносит больше вреда, чем пользы?
Почему до сих пор секретариат совместно с управлением натурализации не провели масштабное исследование положения неграждан? Ведь многие из них никогда не пойдут сдавать на гражданство, значит нужно думать о том, как этим людям помочь стать гражданами. Разве не входит в компетенцию интеграции вопрос об участии неграждан в выборах самоуправлений? Ведь интеграция, объединение общества предполагает, что государство через своих чиновников стремится привлечь к участию в принятии решений всех жителей данного региона, в том числе и неграждан. Почему же эти темы не обсуждаются, и по ним не ведется диалог? Потому, что государственная программа интеграции ущербна и ее давно пора менять.
Нам нужна другая интеграция, на основе других правил. Мы хотим оставаться культурными людьми и желаем, чтобы наши дети и внуки имели все возможности для полноценного образования и культурного развития. Шестнадцать лет строится «латышская Латвия» и в результате всеобщий криз и полная потеря доверия народа к Сейму и правительству. Кризис в медицине, образовании, социальной сфере и даже в судебной системе. Неужели еще кто-то верит, что с интеграцией у нас все в порядке?
Валерий Бухвалов, доктор педагогических наук
