«Все эти славянисты и европеисты… говорят о двух разных сторонах одного и того же предмета… Один подошел близко к строению, так что видит одну часть его; другой отошел от него слишком далеко, так что видит весь фасад, но по частям его не видит. Разумеется, правды больше на стороне славянистов и восточников, потому что они все-таки видят весь фасад и, стало быть, все-таки говорят о главном, а не о частях». Н. В. Гоголь
«Мы, русские, так уж созданы нашим русским богом, что умеем болеть чужой болью, как своей». А. И. Куприн
Усиление социальной напряженности в нашем сегодняшнем обществе обусловлено многообразными причинами. Тут и углубление имущественного расслоения, далеко не всегда связанное с разницей в размерах трудового вклада и приведшее к сосуществованию мультимиллионеров и нищих (даже голодающих стариков – в наши дни!), и непродуманность национальной политики, и многое другое. В целом складывается довольно сложная картина, и все же главные противоборствующие силы уже определились. Для их уяснения полезно прибегнуть к исторической аналогии, вспомнив развернувшуюся в прошлом веке идейную борьбу между «западниками» и «славянофилами». «Западники» считали Россию отсталой и темной страной, которую может спасти лишь приобщение к европейской цивилизации. «Славянофилы» утверждали, что прогресс Запада – это мираж, движение по тупиковому пути, а кажущуюся отсталой Россия таит в своем духовном наследии такие ценности, которые окажутся спасительными не только для нее, но и для всего мира. Поэтому задача ее – не в слепом следовании за Западом, а в развитии своих самобытных начал в экономике и в каждой отрасли культуры.
Первоначально (имея в виду XIX век, хотя, строго говоря, борьба прозападнического и самобытного течений прослеживается в русской общественной мысли чуть ли не с начала отечественной письменности) во главе «западников» стояли А. И. Герцен и В. Г. Белинский, а во главе «славянофилов» - И. В. Киреевский и А. С. Хомяков. И в то время, и впоследствии за самобытный путь развития России высказывались А. С. Пушкин, Н. В. Гоголь, Л. Н. Толстой, Ф. М. Достоевский, Д. И. Менделеев, П. А. Флоренский и многие другие деятели русской культуры. Можно сказать, что борьба прозападнического и самобытного течений впоследствии никогда не прекращалась, то принимая скрытые формы, то проявляясь явно.
Вот и сегодня нас призывают обратить свои взоры на Запад и наши ведущие ученые-экономисты, и «компрадоры», и значительная часть руководящих кадров, и все большее число тех, о ком говорят: «простые советские люди». Диапазон суждений здесь весьма широк. Одни предлагают, ссылаясь, между прочим, на В. И. Ленина, поучиться у капиталистов уму-разуму в каких-нибудь частностях, другие откровенно заявляют, что Октябрьская революция была исторической ошибкой, что России следовало бы после февраля 1917 года развиваться по капиталистическому пути – в таком случае она сегодня была бы, дескать, самой могущественной и просвещенной державой мира.
Анализировать соотношение разных струй этого единого потока в рамках статьи невозможно, да оно к тому же еще и постоянно меняется, поэтому, может быть, есть смысл посмотреть на ту группу, которая делает наиболее радикальные выводы из идеи равнения на Запад. Кажется, если судить по печати (Н. Волынский. Ход конем. – «Правда», 1989, 14 апреля), такой группой можно считать Демократический союз (ДС).
Сам ДС именует себя «партией, оппозиционной к тоталитарному режиму», «политическим противником КПСС», устранения которой с политической арены он добивается. Его цель – полное изменение общественного строя, для чего допускается использовать все средства – от акций гражданского неповиновения, всеобщей политической стачки и до террора в отношении коммунистов и других идейных противников, аварий и взрывов в политических целях на железных дорогах, химических комбинатах, атомных электростанциях. ДС – сложившаяся организация со своей программой, оргпринципами, уставом, правилами приема, печатными изданиями, зарубежными связями. Кроме гласных членов, в нем есть и негласные, законспирированные, ведущие вербовочную работу, в том числе и в Вооруженных Силах. Делая ставку на вооруженный захват власти, ДС создает группы боевиков, включающие и военных, и матерых уголовников*.
О том, как вызывающе вели себя сторонники ДС и его лидер В. Новодворская во время митинга на Пушкинской площади в Москве, запрещенного властями, рассказывалось в газетах (например, в «Советской России» за 25 апреля 1989 года). Можно ли хоть на миг усомниться в том, что эти люди, если потребуется для достижения их целей, не задумываясь ввергнут страну в пучину гражданской войны?
Мне могут возразить, что я основываю свои суждения на тенденциозно составленных материалах нашей официальной, особенно партийной печати. Но полистайте печатный орган самого ДС – газету «Свободное слово». Там, естественно, в более приличной форме высказано все то же – одобрение Февральской революции и осуждение Октябрьской, призывы к отстранению от власти КПСС, к созданию параллельных структур власти, к установлению рыночного хозяйства, к проведению кампаний гражданского неповиновения…
История должна была бы научить нас быть бдительными в отношении подобных деятелей. Ведь в послеоктябрьский период Троцкий и его сторонники были готовы на штыках Красной Армии «принести социализм» странам Европы и Азии, рассматривая русский народ как своего рода охапку хвороста в костре мировой революции. Доверчивость русских людей, с готовностью устремившихся к обещанному всемирному братству и ради этого идеала не остановившихся перед смертным боем со своими же единородными братьями, сыграла с ними злую шутку и привела к многомиллионным жертвам, разрухе, голоду, обнищанию и одичанию громадных масс населения. А тем, кто подталкивал русских людей на разжигание гражданской войны, ничего и никого не было жалко, они были космополитами по убеждениям и усилениям, им были равно чуждыми и Россия, и любое другое из существовавших тогда государств Европы или Азии. Неужели мы допустим повторение подобной трагедии и пойдем на поводу у ДС?
Ныне ДС, по сути, открыто действует в Москве, Ленинграде и многих других городах страны. В одних городах у него есть приличные по численности организации, в других – небольшие группки, но они связаны между собой идейно и организационно, а потому уже сегодня представляют собой определенную силу.
Один русский мыслитель определил демократию как господство организованного меньшинства над неорганизованным большинством. ДС, конечно же, в народе – это капля в море, но он организован, а силы, ему противостоящие, особой организованностью ныне не отличаются. Даже КПСС, которую ДС считает своим главным врагом и которая всегда отличалась железной дисциплиной, ныне вряд ли можно считать вполне организованной силой: вследствие утраты высокой цели и общих идеалов, о чем говорил в приводившемся выше Ал. Михайлов, в партии образовались как бы внешне не оформленные фракции. Во всяком случае, во время избирательной кампании по выборам народных депутатов СССР некоторые коммунисты выступали с требованием установления в стране многопартийной системы. Еще несколько лет назад подобное и представить себе было невозможно, это было бы расценено как посягательство на «святая святых» – на закрепленную в Конституции СССР руководящую роль КПСС и повлекло бы за собой неминуемое исключение из партии.
Один мой знакомый, научный работник, прислал мне копию своего письма в журнал «Коммунист», в котором, в частности, отметил, что слова «коммунизм» и «коммунистический», по сути, выходят из употребления, и спросил редакцию, почему журнал еще носит такое название и имеет ли партия право по-прежнему именоваться КПСС. При таком положении идеологическое, а значит, и организационное единство партии может в критический момент оказаться лишь видимостью. Напомню, что в 1956 году Венгерская компартия была очень многочисленной (по масштабам страны), но после первых же серьезных испытаний распалась и сошла с политической арены.
Поскольку ДС – сила организованная, но сравнительно малочисленная, ему для взятия власти необходимо увлечь за собой широкие слои народа. Очевидно, этой цели призваны служить разного рода народные фронты, созданные или создаваемые в различных районах страны. Программы их довольно расплывчаты, но направляющая рука единого дирижера все же чувствуется, и в нужный момент эти огромные людские массы могут быть приведены в движение под каким-нибудь одним внешне привлекательным, но по существу антисоциалистическим лозунгом.
Ратуя за переход к рыночной экономике и подчеркивая, что рынок требует непременного превышения предложения над спросом, «западники» забывают добавить, что для выполнения этого условия нам надо намного увеличить производственные мощности, почти заново создать необходимую инфраструктуру и т. п. Выполнить эти работы своими силами в современных условиях в короткий срок невозможно, поэтому переход к рыночной экономике подразумевает гораздо более глубокое проникновение в нашу экономику, а по сути – установление господства – транснационального капитала.
Соблазняя наш народ прелестями капиталистического рая, космополиты умалчивают о том, что именно капитализм с его потребительской устремленностью и засильем «массовой культуры» поставил человечество на грань гибели. В том, что в озонном слое Земли появилась громадная дыра, повинны не Тунис, не Эквадор, а прежде всего развитые капиталистические страны. Ученые-экологи спорят между собой о сроках, когда при сохранении нынешних тенденций исчезнет жизнь на Земле – через 25 лет, как считает Ф. Я. Шипунов, или через 50, как утверждают более оптимистически настроенные специалисты? Но в том, что капитализм ведет человечество к гибели, сомнений у них нет. США, занимающие шесть процентов земной суши, «поставляют» в окружающую среду сорок процентов всех вредностей. Разве не ясно, что если другие страны догонят США по объему производства, это будет равнозначно вселенской катастрофе? Значит, капиталистический мир – вовсе не рай и не образец для подражания, он давно себя изжил, и если еще держится на ногах, то только потому, что наша страна, первая вставшая на путь социализма, не выработала идеала, который мог бы стать альтернативой капиталистическому пути и путеводной звездой для всего человечества.
«Западники» в качестве высшего авторитета в области экономики все еще почитают, как мы могли бы убедиться выше, В. Леонтьева и Дж. Гэлбрейта, которых и в странах Запада все более широкие круги общественности относят к числу мыслителей вчерашнего дня. Понимание новой ситуации, сложившейся в мире, присуще тем мыслителям совсем иного круга. О них можно получить представление, например, по вышедшей в 1987 году книге западногерманского ученого Р. Баро «Логика спасения» (реферат по ней издан в 1989 г. ИНИОН АН СССР), где четко сформулирован выбор, перед которым стоит человечество: либо духовное возрождение, либо гибель. Р. Баро убедительно показал гибельность идеологии рыночного хозяйства, на которую молятся наши «западники».
Не мешало бы вспомнить и многочисленные высказывания крупнейших современных идеологов капиталистических стран Запада и Японии о том, что индивидуализм, составляющий сущность западноевропейского миропонимания, и потребительство, все более захватывающее массы японцев, постепенно изжигают себя, что капиталистический мир нуждается в иной, более возвышенной системе ценностей. Запад только начинает открывать для себя преимущества общинного (или, как его там называют, коммунитаристского) строя жизни, то есть лишь подходит к тому, что в России от века было первым устоем общественного устройства. В этих условиях призывы наших «западников» равняться на индивидуалистические капиталистические порядки показывают провинциализм их мысли, ее отставание по меньшей мере на столетие.
Ну и конечно же, соблазняя идеями свободы и благосостояния, «западники» забывают добавить, что эти блага при капитализме в полной мере доступны лишь тем, у кого много денег. Да, жизненный уровень основной массы населения там несравненно выше, чем у нас, это неоспоримо и естественно. Раз мы от капитализма ушли, а к социализму, обращенному к человеку, не пришли, то у нас неизбежно должна была сложиться своего рода химерическая и крайне неэффективная экономика, принципиально не позволяющая добиться резкого повышения уровня жизни, однако, и будучи сытым, одетым и обутым, рядовой человек в капиталистическом мире чувствует себя отнюдь не хозяином жизни. А наши «западники» рисуют его чуть ли не маленьким Рокфеллером, что, разумеется, весьма далеко от действительности.
Частная собственность на средства производства, свобода предпринимательства в современных условиях, когда экономика приобретает планетарные масштабы, – это анахронизм. Этим я вовсе не хочу сказать, что так называемая общенародная собственность в той форме, в какой она утвердилась у нас, всегда лучше частной. Если собственность как бы ничья, а на деле скорее принадлежит аппарату управления, то в таком обществе трудно ожидать высокоэффективной экономики. Частник болеет за свою собственность, думает о ее приумножении, а чиновник-временщик стремится выжать из своего положения все возможное, ради рапорта об успешном выполнении плана готов разорить вверенную ему область или отрасль, чтобы только прыгнуть на более высокую ступеньку иерархической лестницы.
Усиление космополитических и антисоциалистических настроений не могло не вызвать ответной реакции в народе. В разных районах страны стали возникать патриотические объединения, отстаивающие национальные интересы отдельных народов, которым космополиты, по сути, готовят уничтожение. Таким образом, кроме выразителей официальной точки зрения, на пути дестабилизирующих сил встают постепенно организующиеся патриотические объединения, выражающие интересы народа. Мне довелось, например, знакомиться с работой небольшого, но крепкого объединения «Отечество» в Тюмени. Оно участвует в реставрации старинных зданий – памятников истории и культуры, создало несколько кооперативов, преследующих не только коммерческие, но и общекультурные цели (один из них, например, занят выпечкой настоящего русского хлеба), возрождает забытые ремесла, пробуждает у жителей города и области интерес к истории родного края и к преданным незаслуженному забвению достижениям культуры прошлого. Но, пожалуй, самых больших успехов оно добилось в двух сферах – в борьбе против угрозы размещения экологически опасных производств и за утверждение трезвого образа жизни. В результате нескольких многотысячных митингов жителей города, проведенных «Отечеством», удалось добиться отмены постановления о сооружении вблизи Тюмени экологически опасного комбината по производству минеральных удобрений. Подобные же организации созданы в Челябинске, Иркутске и ряде других городов.
Из патриотических объединений в данный момент, пожалуй, наиболее сильны те, что выступают не с политическими, а с экологическими требованиями. Главный сдвиг в общественном сознании, видимо, наиболее ярко выразил врач Н. Водянов: «Если мы не начнем действовать сами, нам не выжить» («Социалистическая индустрия», 2 апреля 1989 г.). Эта мысль ныне приходит в голову все большему числу людей. Возникли общественные комитеты спасения Волги и Оби. Последний обратился с призывом «поднять население Алтая на расчистку берегов и посадку на них леса, взять под контроль природоохранную деятельность предприятий, предавать огласке каждый факт варварского отношения к рекам» («Советская Россия», 30 апреля 1989 г.). Очевидно, жители Алтая хотят спасти свой край вовсе не для того, чтобы отдать его в распоряжение иностранных колонизаторов.
Однако на сегодня патриотические организации и движения, по крайней мере в России, еще малочисленны и организационно слабы. Во-первых, русское национальное самосознание, всячески подавлявшееся на протяжении десятилетий, еще только пробуждается. Во-вторых, патриотическое движение встречает во многих местах сильное сопротивление властей, особенно там, где среди руководящих кадров сильны космополитические настроения. В-третьих, оно не имеет достаточно средств и не получает поддержки из-за рубежа, в отличие от ДС. Наконец, в-четвертых, оно направлено на созидание, а не на разрушение, как тот же ДС, а большие массы людей повернуть на разрушительную работу гораздо легче, чем на созидательную.
И тем не менее патриотическое движение набирает силу. Важным шагом на пути его идейного и организационного укрепления стало создание в марте 1989 года Союза духовного возрождения Отечества, который выступает с подлинной программой национального спасения и выдвигает альтернативные разорительным ведомственным планы развития разных отраслей экономики.
Итак, главная борьба ныне развернулась между двумя течениями – космополитическим и патриотическим. Космополиты ратуют за полное и всестороннее включение нашей страны в единую мировую экономику, которое в сегодняшних условиях может привести страну только к превращению в колонию транснациональных корпораций. Патриоты отстаивают независимость страны и самостоятельный путь ее развития. Они исходят из того, что народы нашей страны, в особенности русский народ, на протяжении веков жили общинной или артельной жизнью и потому мыслят свое будущее не на принципах буржуазного индивидуализма, а в тех или иных формах социалистического уклада жизни. Отвергая деформации социализма, они отстаивают социалистические идеалы и ценности, а также единство и территориальную целостность СССР, ибо отчетливо осознают, что великие задачи возрождения родной страны можно решить только объединенными усилиями советских людей, и решить сознательно, в плановом порядке, как подобает «цивилизационным кооператорам» (В. И. Ленин), а не на основе стихии товарно-денежных отношений, когда хозяином жизни становится его величество рубль.
Но оба эти течения – и космополитическое, и патриотическое – крайне малочисленны. А где же остальной народ, чем он занят, почему не включается в борьбу в момент, когда речь идет о его исторических судьбах?
А народ занят, кроме повседневного труда на производстве и хлопот по доставанию предметов первой необходимости, тем, что почитывает популярные журналы и смотрит телевизор. Интеллигенция еще читает «толстые» журналы и следит за полемикой между «Нашим современником», «Молодой гвардией» и «Москвой» с одной стороны и «Огоньком», «Московскими новостями», «Знаменем» и родственными им по духу изданиями – с другой, недоумевая, к чему такая брань между лагерями писателей: тираж и гонорары не поделили они между собой, что ли? Ей и невдомек, что речь идет о вещах, куда более важных, что главный рубеж проходит между теми, кто отстаивает технологическую, экономическую, военную, политическую, культурную и духовную независимость Родины, и теми, кто подобно «легальному марксисту» рубежа XIX и XX веков Петру Струве, призывает признать нашу некультурность и пойти на выучку к капитализму. Тем более не догадываются о главном предмете современных споров самые широкие слои рабочих, колхозников и учащейся молодежи. Они недовольны существующим положением, но совершенно не имеют понятия о возможности самобытного развития страны, которое обеспечило бы народу гораздо более счастливую жизнь, чем в странах Запада.
Но почему же основная масса народа так безучастна к собственной исторической судьбе?
Главная причина тому – в бездуховности, о которой шла речь выше. Пренебрежение к высшим вопросам человеческого бытия, свойственное в силу обстоятельств нескольким поколениям наших соотечественников, сделало свое дело. В народе растут искусно подогреваемые потребительские настроения, он все более отучается созидать, украшать и благоустраивать свою землю, а его идеалом становится сытое безделье и развлечения. В который раз подтверждается истина, что народ живет полнокровной жизнью, пока в его душе наличествует высокий идеал (кстати сказать, своим идеалом русский народ веками считал не Русь Великую или Русь Могущественную, а Святую Русь). Если же идеал надолго утрачивается, то возникает угроза превращения народа в человеческое стадо, в то, что гении русской культуры именовали словом «чернь». Кажется, сегодня такая угроза для нас вполне реальной.
В любом своем проявлении чернь – не радость, почему ее бичевали и поэты, и пророки. Но все же самая презренная разновидность черни – это чернь полуобразованная, космополитическая, либеральная, именующая себя интеллигенцией. Видимо, о ней нужно вести отдельный разговор. А вот поведение черни и тех, кто ею верховодит, можно кратко разобрать и здесь.
Мне приходилось наблюдать, как проходила кампания по выборам народных депутатов СССР в нескольких избирательных округах Москвы. Особенно сильное впечатление произвела на меня борьба между двумя кандидатами, из которых один известен своей патриотической позицией, а другой опирался на поддержку космополитических сил. Лично я считаю, что по объективным данным в рассматриваемом случае патриот на голову выше космополита, но победил последний, широко использовавший опыт избирательных кампаний в странах Запада. Его группа поддержки нанимала подростков, чтобы они срывали плакаты противной стороны, угощала алкоголиков водкой и направляла их против активистов оппонента и т. п. Знакомый политолог, с которым я поделился своими наблюдениями, с грустью заметил: «Что ж, наш народ вполне созрел для буржуазной демократии, для манипулирования им». Как осуществлялось это манипулирование, я видел собственными глазами. Как уже отмечалось выше, с принципиальной программой не выступил, кажется, ни один кандидат (из мне известных), но при прочных равных условиях у социального демагога было гораздо больше шансов на успех, чем у того, кто, скажем, предлагал серьезные меры по выходу страны их кризиса. Много говорилось, и в целом справедливо, о том, что избрание депутатов от общественных организаций не очень вяжется с принципами демократии, но не будь его, в нашем парламенте, кажется, вообще оказалось бы полное засилье прозападнического течения и социальных демагогов.
Почему складывается такое положение? Надо откровенно признать: кризисное состояние, разорение страны – это следствие не только просчетов со стороны высшего и местного руководства, но и того обстоятельства, что мы создали цивилизацию хищников, колонизаторов и временщиков, то есть черни. Да, в том, что сотни миллиардов рублей были зарыты в землю при осуществлении проектов мелиорации, гидроэнергостроительства и т. п., причинивших огромный ущерб стране, повинны прежде всего руководители соответствующих министерств, их ведомственный подход. Но разве рядовые работники этих ведомств, осуществлявшие данные проекты, показали себя с лучшей стороны? Разве они – бессловесные рабы, которых силой согнали на вредные для государства работы? Почему они не бойкотировали эти людоедские стройки, а, напротив, спешили воспользоваться установленными для них льготами? Знакомый эколог, собиравший на месте материалы для статьи против строительства явно вредного канала Волга – Чограй, услышал совет машиниста экскаватора и бульдозериста убираться подальше, иначе не ровен час всякое может случиться. И действительно, едва не случилось…
Превращение народов в чернь – это глобальный процесс, умело направляемый космополитическими силами. Какое-то время наша страна могла оставаться островом, не затронутым этим процессом, потому что отгородилась от мира «железным занавесом». Такая защита очень несовершенна, гораздо эффективнее было бы противопоставить космополитической идее, обращенной к самым низменным сторонам человеческой природы, более высокую идею, зовущую людей к благородству и созиданию. Страна, располагающая идеей, которая может повести за собой мир духовно, заинтересована в устранении всяких «занавесов», в экспорте своих духовных ценностей. Мы же устранили «железный занавес», не вооружив народ такой возвышающей идеей, и тем самым поставили своих соотечественников в положение, когда большинству их гораздо легче пополнить ряды черни, чем стать воистину благородными людьми. Думаю, это великий грех, который нам вряд ли простит История.
Более века назад Н. А. Некрасов написал пророческие строки:
Где народ, там и стон. Эх, сердечный,
Что же значит твой стон бесконечный?
Ты проснешься ль, исполненный сил,
Иль, судеб повинуясь закону,
Все, что мог, ты уже совершил, –
Создал песню, подобную стону,
И духовно на веки почил?..
В наши дни народ призван ответить на этот вопрос поэта.
Многие мои патриотически мыслящие соотечественники настроены пессимистически. По их мнению, ужасающая демографическая ситуация в России, невосполнимые потери генофонда, понесенные русским народом, засилье космополитических и компрадорских элементов в сфере управления и в средствах массовой информации, кабала, в которую нас ввергает политика «сотрудничества» с Западом – все это заставляет думать, что нашей Родине уготована печальная судьба, и долг верных сыновей и дочерей Отчизны – служить ей до конца, облегчая, по возможности, ее предсмертные страдания. Я категорически отметаю подобные настроения. Мне больше по душе мысль, которую я как-то вычитал у М. М. Пришвина: «Все говорят, что русский народ кончается. А он, может быть, только начинается». В этом меня убеждает и следующее обстоятельство.
В состоянии кризиса ныне находится весь мир, но только Россия имеет такое духовное наследие, в том числе труды наших великих мыслителей XIX – начала XX века, которое указывает человечеству путь спасения. Ныне это наследие лучше известно на Западе и в Японии, чем у нас, но там оно непонятно, потому что не увязывается с их культурными традициями. У нас же собственное духовное наследие не востребовано, но когда оно придет к нам (хотя бы, как это и прежде часто бывало, через Запад), то упадет на подготовленную почву. Духовное возрождение превратит чернь и скопище людей, озабоченных лишь сиюминутными и прагматическими интересами, в Народ, и это будет спасением для всего человечества.
Итак, мы стоим ныне перед выбором. Возродим свой народ духовно, дадим ему снова высокий и облагораживающий идеал – и развитие страны пойдет гигантскими шагами. Не появится такой идеал, не овладеет массами – процесс распада пойдет интенсивнее, и тогда его последствия трудно определить, а сказать можно только то, что будут они весьма печальными.
Но с какими бы трудностями мы сегодня не сталкивались, нам надо твердо знать, что решение глобальных проблем, вставших перед человечеством, невозможно при сохранении частной собственности на средства производства, а потому капиталистический путь развития – при любом научно-техническом прогрессе – это тупик. Выход из кризиса может указать миру только наша Родина, Советская Россия, Россия обновленного, возвращающегося к народным основам социализма!
Вот почему я в последнее время все чаще повторяю про себя строки стихотворения И. С. Никитина, которые кажутся мне особенно подходящими именно для нашего времени:
Пронесет Бог грозу,
Взглянет солнышко,
Шире прежнего, Русь,
Ты раздвинешься!
Будет имя твое
Людям памятно,
Пока миру стоять
Богом сужено.
Но чтобы осуществилась такая возможность, надо дать народу положительную программу действий. В чем же должна она состоять?
*В любом правовом государстве организация с подобной программой была бы признана террористической и преследовалась бы по всей строгости закона. Между тем акции ДС проводятся открыто в разных концах страны, что наводит на мысль о поддержке его со стороны весьма влиятельных кругов.
Антонов М. С. Выход есть! Когда и чем закончится перестройка. «Западники», «самобытники» и чернь. // Наш современник. Издательство «Литературная газета», Москва. С. 139 – 146.
Фото https://pravoslavie.fm/articles/kak-pomirilis-zapadniki-i-slavyanofilov-denis-halfin/
