Тамара Эйдельман — о том, каким должен быть идеальный учебник
Споры о том, нужен ли школьникам единый учебник истории, как рассказывать школьникам о сталинизме и как избежать идеологичности, ведутся постоянно. Преподаватель истории, заслуженный учитель России Тамара Эйдельман убеждена, что проблема не только и не столько в идеологии, а в том, что современные учебники элементарно скучны и безлики. Каким должен быть правильный учебник истории — Эйдельман рассуждает в своей колонке на «Меле».
Учебники по истории — больная тема. Её обсуждают всё время. По этому поводу высказываются премьер-министры и президент, политики и просто граждане. Все что-то слышали про единый учебник, про учебник, в котором написано, что Сталин — эффективный менеджер. На самом деле это было методическое пособие, но, в конце концов, какая разница. Не переоцениваем ли мы их значение? Да и читают ли их дети?
Может, и не читают. Может быть, только перелистывают. Или открывают, быстренько что-то зазубривают, а потом сразу забывают. Наверное, в большинстве случаев всё именно так и происходит. Но учебники всё равно существуют в их жизни и создают некий фон, иногда не слишком заметный, но всё равно оказывающий влияние.
Но самое главное даже не то, что в учебниках написано, а как. Увы, услышать о том, что Сталин был эффективным менеджером, школьники смогут далеко не только на уроках, и прочитать об этом далеко не только в учебниках. Просталинистская пропаганда уже обрушивается на них из телевизора, из СМИ, из воздуха, которыми они дышат. Но тут имеется важный нюанс.
Есть учитель, который рассказывает детям, что Сталин был эффективным менеджером, и задаёт им читать просталинистский учебник. И есть учитель, который рассказывает им о ГУЛАГе и задает читать, например, лекции Леонида Александровича Кацвы по истории ХХ века. И из них я, конечно, выбираю второго. Но вообще, с точки зрения методики преподавания эти два столь разных преподавателя не слишком отличаются друг от друга. И учебники, которыми они пользуются, тоже не слишком отличаются.
Для меня главная проблема заключается в том, что подавляющая часть учебников по истории удручающе монологична
И чем ближе к старшим классам, тем эта монологичность сильнее. Среди учебных пособий по Древнему миру куда легче найти интересные рабочие тетради, методические разработки, направленные на развитие мышления. А чем ближе к истории ХХ века, тем тоскливее становится. Не такое, видно, это время, чтобы можно было над ним размышлять. Прочитай, выучи, в лучшем случае ответь на ряд вопросов вроде: «В чём заключается суть коренного перелома в ходе Великой Отечественной войны?» А ведь чем старше дети, тем больше они, теоретически, должны быть готовы именно к размышлению.
Двадцать и уж тем более тридцать лет назад казалось, что наши учебные пособия будут совершенно другими
Может быть, я выступлю «по-пенсионерски», с тоской вспоминая минувшие времена. Но наша школа не получила ничего, что могло бы сравниться по качеству — как научному, так и методическому — с гениальными учебниками Трухиной по истории Древнего Рима. И особенно по истории Древней Греции. Мало что может сравниться по яркости и неординарности с учебником по истории Средних веков Бойцова и Шукурова. Мало что так интересно читать, как учебник «От Средневековья к Новому времени» Дмитриевой, Пименовой и Шукурова. Увы, это давно забытые книги.
Все эти очень разные учебники объединяла одна черта: их авторы не воспринимали учебник как простую «книгу для чтения». Или, вернее, для заучивания. Здесь было множество интересных заданий, множество источников, которые надо было не просто читать, а анализировать, сравнивать, обдумывать. Вот оно ключевое слово — обдумывать.
Учебник, как и преподавание истории вообще, должен учить думать. Думать, а не заваливать ученика информацией
А для этого он должен содержать не только информацию (и не слишком много информации), но и задания, которые помогли бы детям и учителям работать с этой информацией. Профессиональными историками становится лишь небольшое количество выпускников школ, а вот размышлять хорошо бы научиться всем. И будущим историкам, и будущим дворникам, и даже будущим политикам. Это очень полезное дело — уметь размышлять. Может быть, именно поэтому за последние 15 лет учебники стали всё более гладкими, всё более нейтральными, всё более безликими. Былые крайности — будь то либеральные (Долуцкий) или консервативные (Боханов) сглаживаются, хотя, думаю, есть ещё целые регионы, работающие по запредельным учебникам Боханова. Остаётся простая скучная выжимка. Классический пример: столь распространённый ныне учебник Загладина — никаких особенных претензий к нему не предъявишь, все тихо, гладко, безлико. Спокойная безликость — вот ныне наш девиз.
Сомневаюсь, что это именно те качества, которые мы бы хотели получить от наших выпускников на выходе из школы.
Т. Эйдельман
https://mel.fm/slovo_pedagoga/8057132-textbook_history
Фото https://mel.fm/slovo_pedagoga/8057132-textbook_history
