«Лучшие люди познаются высшим нравственным развитием и высшим нравственным влиянием». Достоевский Ф. М.
Атеистическое сознание, характерное для многих латвийских активистов общественной работы творит с ними злую шутку – создает иллюзию исключительного значения сугубо организационной деятельности. Видимо активистам кажется, что успешное продвижение какой-либо идеи, проекта, проведение акции, целиком и полностью определяется организационными усилиями и ни от чего другого не зависит. И если поработать как следует над организацией, то можно и горы свернуть. В результате два-три десятка активистов проводят мероприятия, которые серьезного влияния на решение проблем и увеличение активности целевой аудитории не оказывают.
Уже два года продолжаются протестные акции в защиту сохранения русского языка в школьном образовании. Но количество участников этих акций не увеличивается, скорее даже уменьшается. Неужели проблема не актуальна? Еще как актуальна. Однако люди не видят реального механизма достижения успеха и поэтому покидают ряды протестантов. Была надежда, что такой механизм будет разработан и два года вполне достаточный для этого срок, но механизма как не было, так и нет. Движение без конкретной перспективы никого и никогда не объединит. Нужен конструктив, который следует искать. И этот конструктив возможен только на основе сотрудничества по возрождению русских традиций со школами и общественными организациями.
Директора ряда русских школ в интервью высказали свое отношение к принудительной латышизации учебно-воспитательного процесса. Из интервью следует, что в школах будут созданы условия для помощи детям, но полностью смягчить негативные последствия сплошной латышизации невозможно. В этом направлении необходимо продолжать поиск, используя для этого исторические модели, например, опыт самоорганизации пражской, югославской, парижской, латвийской довоенной эмигрантских общин, в первую очередь по сохранению русской культурной идентичности у детей. Согласно закону духовной жизни людей объединяет дух, а не форма, форма лишь помогает в воплощении духовных идеалов. На начальном этапе самоорганизации русской общины происходит преображение сознания людей посредством принятия цивилизационных православных духовных идеалов и только после этого человек становится носителем русского духа, а некоторые - его хранителями в профессиональной и общественно-культурной работе.
И достижение организационного единства русской общины возможно только по мере формирования ее духовного единства. И этот закон духовной жизни наши атеисты-активисты пытаются обойти, но не получается. Не получается, потому что системно над достижением духовного единства никто не работает. Для атеистов важна организационная сторона общественной работы, которая без духовной составляющей не дает и не даст значимого успеха. Уже много лет власти принимают решения, направленные на углубление раскола в обществе и в частности в русской диаспоре. Власти воплощают концепцию «латышской Латвии», в рамках которой планируется перевести русские детские сады и школы на латышский язык обучения.
Идеологии «латышской Латвии» русская община в настоящее время ничего вразумительного противопоставить не может и эта идеологическая беспомощность сокращает ряды защитников и сторонников русского мира. Приемлемой для многих идеологии, которая могла бы объединить активистов латвийской русской диаспоры сегодня нет и вряд ли она в ближайшие годы появится. Но можно создать идеологическую концепцию для самоорганизации общины и сохранению русского самосознания. Для этого следует провести серию конференций русских организаций и для начала выработать что-то вроде манифеста духовного единства, на основе которого можно будет создавать проекты по строительству культурной автономии. Здесь важно понимать, что общинная самоорганизация есть, прежде всего, возрождение духовной традиции на принципах соборности.
Парадокс в том, что активисты русской общины пытаются найти решения актуальных проблем на либеральных принципах, которые созданы для разрушения христианских, в том числе и православных традиций. Пламя пожара заливается бензином под стенания о том, что мало желающих в этом тушении участвовать. Неужели активисты этого не понимают или считают, что либеральными методами возможно сохранить русские культурно-образовательные формы, например, школы? Русские формы выросли на духовных идеалах традиций - смирении, нестяжании, кротости, а либеральные принципы прямо противоположны – славолюбие, сребролюбие, сластолюбие. Поэтому никакие внешние инстанции нам не помогут, ни суды, ни еврокомитеты, ни даже ООН. Всем этим конторам глубоко наплевать на страдания русских детей в латвийских школах. Неужели за все эти годы наши активисты так этого и не поняли?
Нужно не плакаться в европейские жилетки и ждать от них того, что они никогда не сделают, а строить свой русский мир. Нужно возрождать свои традиции и это в настоящее время самый правильный путь. Все эти разговоры про права человека – большая европейская сказка, придуманная для манипуляции сознанием людей. Под эту сказку удобно заменять традиционные духовные ценности на «гуманистические», превращать людей в умных животных и строить «новый мировой порядок». Русские традиции хранят в себе православные духовные идеалы, которые приемлемы для каждого, определяющего себя как носителя русского самосознания. Эти идеалы в советское время составляли сущность морального кодекса строителя коммунизма, эти идеалы являются основами русских цивилизационных традиций. Важный момент для понимания – русских людей объединяет в общины, артели, советы и прочие формы работа над реализацией совместных проектов, направленных на сохранение русских традиций.
Сегодня таких проектов крайне мало и они тонут в море безсмысленной риторики. К тому же, будет полезным для активистов послушать на конференциях доклады о русском самосознании, значении православной духовной традиции в его формировании и развитии, исторических формах его проявления. И если конференция примет в качестве одного из решений идею создания общественной русской школы, это станет прекрасным общим проектом для самоорганизации и самосохранения латвийской русской общины. Это должна быть русская средняя школа, с преподаванием на русском языке и традиционным духовно-нравственным воспитанием детей. Это должна быть светская школа, в которой наряду с общеобразовательными предметами будет учебный модуль, включающий в себя русский язык и литературу, историю России, основы православной культуры. Сначала следует создать такую школу в Риге, а затем можно будет и региональные филиалы организовать. Чем не достойная цель для всех, кто желает поработать на благо сохранения русской общины?
Уверен, что найдем педагогов и многие родители с радостью приведут своих детей в такую школу. Идея требует проработки, но у нее есть переспектива. Проведение серии конференций позволит не только подготовить духовный манифест, но и развернуть его в актуальные для самоорганизации русской общины проекты. Важность этой работы назрела уже давно, ибо нарастает процесс превращения русской общины в публику путем «интеграции в латышскую среду», говоря понятнее – русских превращают в русскоязычных. Явление это не новое и имеет свои исторические аналогии.
Вот что писал еще в XIX веке известный славянофил Константин Сергеевич Аксаков в своей статье «Публика и народ»: «Было время, когда у нас не было публики... Возможно ли это? - скажут мне. Очень возможно и совершенно верно: у нас не было публики, а был народ. Это было еще до построения Петербурга. Публика - явление чисто западное и была заведена у нас вместе с разными нововведениями. Она образовалась очень просто: часть народа отказалась от русской жизни, языка и одежды и составила публику, которая и всплыла над поверхностью. Она-то, публика, и составляет нашу постоянную связь с Западом; выписывает оттуда всякие, и материальные и духовные, наряды, преклоняется перед ним, как пред учителем, занимает у него мысли и чувства, платя за это огромною ценою: временем, связью с народом и с самою истиною мысли. Публика является пред народом, как будто его привилегированное выражение, в самом же деле публика есть искажение идеи народа. Разница между публикою и народом у нас очевидна. Публика подражает и не имеет самостоятельности: все, что она принимает чужое, принимает она наружно, становясь всякий раз сама чужою. Народ не подражает и совершенно самостоятелен; а если что примет чужое, то сделает это своим, усвоит. У публики свое обращается в чужое. У народа чужое обращается в свое» (1).
Противоречия между публикой и народом в России достигли апогея в первой половине XIX века, образованное русское общество разделилось на западников и славянофилов, и суть этого разделения сводилась к принципиальному вопросу о магистральном пути развития. Западники считали, что у России нет никакого своего пути развития, что единственным магистральным путем развития является западный путь, который необходимо копировать. Славянофилы не отрицали полезности западного опыта, но считали его лишь дополнением к развитию империи на основе русских традиций. И в латвийской русской общине есть публика – русскоязычные и народ - русские. Для русскоязычных важно сохранение русского языка, русские традиции их совсем не интересуют.
Более того, они против русских традиций в образовании, их вполне устраивают западные «гуманистические» традиции, допускающие пропаганду в школах отказа от традиционной семьи, абортов, педерастии, эгоизма, эвтаназии и прочих «общечеловеческих ценностей». Для русских важно сохранение цивилизационных традиций, без которых невозможно сохранить русский язык. Под давлением принудительной латышизации русскоязычных у нас становится с каждым годом все больше, это видно хотя бы по тому, что альтернативных идей и проектов по сохранению русского самосознания становится все меньше. Все меньше публикуется статей с историческим опытом и современными технологиями сохранения русской культурной идентичности, все меньше становится культурно-образовательных проектов направленных на поддержание информационного поля русских традиций.
Православное мировоззрение, характерное для славянофилов, определяло, что иностранные социокультурные формы могут быть успешными на русской почве при обязательном условии – наполнении их православными духовными идеалами. Отсюда вытекает и главная задача для хранителей русских традиций – предложить обществу новые социокультурны формы для воплощения русского духа, предложить пути создания и реализации проектов, направленных на сохранение русского самосознания. Что касается организации сотрудничества педагогов, родителей, общественников по формированию русского самосознания в русских школах, то видится необходимым запустить механизм коллективного разума - серию постоянных семинаров с участием педагогов и родителей с приглашением на них экспертов, у которых имеются проработанные предложения по сохранению русской культурной идентичности.
Эта работа будет результативной в том случае, если на заседаниях семинаров будут актуализироваться идеи из исторического опыта сохранения русского самосознания. Речь идет об идеях и опыте преподобного Сергия Радонежского, славянофилов, Н. В. Гоголя, Ф. М. Достоевского, К.Д. Ушинского, С. А. Рачинского, Н. Н. Неплюева, А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинского и многих других хранителей русского духа. Все они были людьми православного мировоззрения, способными на основе евангельских заповедей осмыслять актуальные для общества проблемы и находить оптимальные решения. Особое внимание следует обратить на модели школьного образования, которые в разные исторические эпохи использовали элементы православного учения. Принудительная ассимиляция, которую правящие латвийские политики навязывают русской диаспоре имеет свои корни в духовной сфере и потому меры противодействия нужно искать в первую очередь в духовном мире. На голом атеизме невозможно возродить веру людей в успешность сохранения русского самосознания, ведь вера держится на духовных основаниях. Нужно искать способы воплощения этих оснований в социокультурные формы самосохранения русской общины, строить духовный каркас латвийского русского мира.
Самое важное – понимать, что вера в успех, не рождается от слов тех, кто обещает успех, не создавая при этом никакого конструктива, веру в успех рождают реальные проекты, воплощение которых формирует в людях доминанты духовных идеалов. И эти доминанты требуют личного участия в созидании новых форм. Это и есть путь к Богу. За нас эту работу никто не сделает и как писал выдающийся философ XIX века Владимир Сергеевич Соловьев: «Тот народ, как и тот человек, который внутренне не совершенствуется, не может совершать истинно славных дел: откуда бы они взялись?».
Валерий Бухвалов, Dr.paed.
При подготовке статьи использованы следующие источники: 1. Аксаков К. Публика и народ. К 150-летней годовщине со дня кончины Константина Сергеевича Аксакова\ http://ruskline.ru/analitika/2010/12/21/publika_i_narod/
