«Смотрите, братия, чтобы кто
не увлек вас философиею,
по стихиям мира сего, а не по Христу».
Апостол Павел
После Великой Октябрьской социалистической революции, когда возникла потребность в идейном воспитании масс, марксизм имелся в готовом виде, был известен и, как тогда казалось, проверен на практике. И на первых порах он сыграл огромную организующую и просветительскую роль. Быстро сложился аппарат идеологов из марксистки воспитанных и образованных людей. Марксизм стал их профессией, он сохранялся этим аппаратом и навязывался им обществу. Марксизм давал армии идеологов удобную терминологию, множество подходящих фраз, общие идеи, способ приспособления этих идей к потребностям общества, знак принадлежности к касте посвященных в некие премудрости, готовность служить власти и неплохо обеспечивать себя жизненными благами. Но о чем мечтали эти идеологи?
Вот слова Льва Троцкого, сказанные им летом 1917 года, то есть ещё до прихода большевиков к власти: «Мы должны превратить Россию в пустыню, населенную белыми неграми, которым мы дадим такую тиранию, какая не снилась никогда самым страшным деспотам Востока. Разница лишь в том, что тирания эта будет не справа, а слева, и не белая, а красная. В буквальном смысле этого слова красная, ибо мы прольём такие потоки крови, перед которыми содрогнутся и побледнеют все человеческие потери капиталистических войн. Крупнейшие банкиры из-за океана будут работать в теснейшем контакте с нами. Если мы выиграем революцию, раздавим Россию, то на погребальных обломках ее мы станем такой силой, перед которой весь мир опустится на колени».
Выдающийся русский социолог и философ А.А. Зиновьев в своих работах отмечал, что в СССР марксизм насильственно насаждался массам населения. Причем, в марксистских текстах было сказано так много всяческих фраз, что идеологи могли приспосабливать его к любым ситуациям, выбирая нужные слова и давая им подходящие интерпретации. Вспомним учение об отношении базиса и надстроек. Экономика - базис. Государство, право и идеология - надстройки. Меняется базис - и как следствие меняются надстройки. Эти «истины» оскомину набили. Вспомните лозунг диктатуры пролетариата. Вспомните идеи отмирания государства и денег, ликвидации семьи, классов и наций. И что реально было воплощено в советском проекте из марксистской догматики? Ничего.
Государство в советском обществе не отмерло, а усилилось. Деньги остались как необходимое средство организации экономики. Возникли новые социальные категории вместо помещиков и капиталистов. Социальное и экономическое неравенство не исчезло, а лишь изменило формы. Пролетариат оказался сокращающимся классом, никакой его диктатуры не получилось. И отношение между экономикой и государством в советском обществе оказалось противоположным тому, о чем говорилось в марксизме. И западный капитализм не рухнул. Сохранились и укрепились нации и семья. Одним словом, марксизм в его «научных» выводах оказался неадекватным построенной советской реальности. И советским марксистам приходилось лезть из кожи вон, чтобы как-то примирить марксизм с советской реальностью.
А.А. Зиновьев писал: «Официально считалось, что советская идеология была марксизмом-ленинизмом. Это верно в том смысле, что марксизм и ленинизм послужили основой и исторически исходным материалом для нее, а также образцом для подражания. Но неверно сводить советскую идеологию к марксизму-ленинизму. Тем не менее, прививавшаяся советским людям система высших ценностей и моральных качеств в какой-то мере сдерживала развитие качеств негативных, держала массы людей в некоторых терпимых рамках». Надо добавить, что прививавшаяся система высших ценностей по сути своей была ничем иным, как христианскими духовными ценностями. На этих ценностях формировалась Русская цивилизация и они лежали в основе русской духовной традиции.
Реальный советский социализм превращал в бессмыслицу и в объект насмешек многие положения марксизма, которые идеология раздувала и которые были всем известны с детства. Идеологическая картина советского общества стала восприниматься людьми как вопиющая ложь, как жульническая маскировка неприглядной реальности. Деморализующий эффект от этого оказался сильным не потому, что люди осознали недостатки реального социализма, а потому, что реальность не оправдала обещания идеологов и руководителей страны.
В хрущевские годы и первые годы брежневского правления началась всесторонняя критика сталинизма во всех слоях советского общества. Эта критика постепенно переросла в критику советского строя вообще. Крайними проявлениями этой эпидемии явилось диссидентское движение, подпольные издания антисоветской литературы. Критике подверглась и сталинская «вульгаризация» идеологии, которая постепенно переросла в пренебрежительное отношение к идеологии вообще.
Даже в кругах самих идеологов и партийных деятелей, занятых в идеологии, стали стыдиться апеллировать к идеологии марксизма и ссылаться на нее. В область идеологии устремились толпы всякого рода «теоретиков» - неудачников, графоманов и карьеристов из различных наук, которые буквально заполонили идеологию модными идейками и словечками. И все это делалось под соусом творческого развития марксизма. Причем, сами эти творцы в своих узких кругах издевались над развиваемым ими марксизмом.
Они воображали, будто делают духовную революцию, лишь в силу необходимости прикрываясь интересами марксизма. На самом деле они ничего другого, кроме безудержного словоблудия, производить не могли и этим они наносили ущерб идеологии, имея за это награды.
Запад в период «холодной войны» обрушил на советское общество мощнейший поток дезинформации о жизни на Западе, западной массовой псевдокультуры, пропаганды западного образа жизни и критики советского образа жизни. И надо сказать, что он нашел тут благоприятную почву. Советский идеологический аппарат оказался не в состоянии ему противостоять. Никакие усилия советской контрпропаганды и карательных органов, в том числе - глушение западных радиостанций и аресты, не могли остановить это наступление Запада на уши советских людей.
Последние, в особенности - образованные и привилегированные слои, испытали такое влияние Запада, какого до сих пор не знала не только советская, но и досоветская русская история. Оказалось, что советские люди не имели защитного иммунитета против такого влияния. Запад стал для нас величайшим соблазном.
Западная антисоветская пропаганда и сами советские люди, клюнувшие на нее, игнорировали различие конкретных условий Запада и Советского Союза, сравнивали их жизненный уровень просто по схеме: у них хорошо, а у нас - хуже. И на вопрос почему, ответ видели там, куда указывали с Запада: виноват советский социальный строй. Сбросьте социализм и установите западный капитализм, и у вас будет так же хорошо, как на Западе.
А как было на самом деле, на реальном Западе, нам не объясняли.
Советским людям на Западе показывали магазины, курорты, свободу передвижения. А об основах западного образа жизни - ни слова правды. Склонность к критическому отношению ко всему своему и зависть ко всему чужому, а также ненаказуемость бесчисленных поступков советских людей, наносивших ущерб советскому обществу, довершили комплекс причин идеологического и морально-психологического кризиса.
Каковы основные идеи западного проекта? Потребительство, - идея стяжания материальных благ и построения «земного рая». Идея конкуренции - следствие того, что права человека рассматриваются вне их духовно-нравственного обоснования. Сейчас можно слышать много рассуждений о «правовом государстве» и «гражданском обществе». Но право - форма, а каково будет его содержание, призванное консолидировать общество? Гражданское общество немецкий философ Гегель определял, как «общество эгоистичных индивидов». Что можно построить на таком фундаменте? Только общество социальной несправедливости, в чем мы и убедились, воплотив у себя западную модель.
Способствовала ли идеология марксизма краху советского социализма? Марксизм занизил интеллектуальный уровень политического руководства, дезориентировал его. Сама идея материального изобилия при коммунизме и распределения материальных благ по потребностям оказалась самоубийственной для советского социализма, сместив систему ценностей из духовной сферы в материальную. И это постепенно привело к гибели советской державы. Но держава погибла не сама по себе, она вполне была жизнеспособна, ее уничтожили идеологические еретики, которые решили заменить ересь марксизма на ересь либерализма и заодно покончить с советским социализмом. И эти еретики сидели на самой вершине советской политической пирамиды.
М. Тэтчер, выступая в ноябре 1991 года на заседании Американского Нефтяного Института (API), обращаясь к присутствующим заявила: «Советский Союз – это страна, представлявшая серьезную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Ее, в сущности, не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием. Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был примерно в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков. Сложилась весьма трудная для нас ситуация. Однако вскоре поступила информация о возможности прихода к власти с нашей помощью человека, благодаря которому мы сможем реализовать наши намерения. Этим человеком был М. Горбачев...».
В этих словах ярой антикоммунистки и русофобки вся правда «перестройки» - советский социализм был в экономическом плане вполне конкурентоспособным. Беда была в ложной идеологии – марксизме, которая вела к деградации общественного сознания и потере веры людей в социалистический прогресс. Но вместо отказа от марксизма и возвращения к русской духовной традиции, еретики из руководства страны сменили одну идеологическую ложь на другую, что привело к крушению государства. Духовный закон гласит - общество, лишенное духа исторической традиции, превращается в ничто.
Валерий Бухвалов, Dr.paed.
