«Нужно возвратиться не к состоянию древней Руси,
а к пути древней Руси».
Из концепции славянофилов
В первой половине XIX века в России сложилась ситуация, когда совокупность социальных проблем начала перевешивать имеющиеся для них решения. Самодержавная концепция Святой Руси, созданная усилиями митрополита Макария еще в эпоху Иоанна Грозного, стала отставать от реалий жизни и поэтому неслучайно в образованном обществе появляются две мощные интеллектуальные группы, которые пытаются найти новые решения для усугубляющихся проблем. Эти группы – западники и славянофилы.
Предложения западников основывались на признании того, что Запад является магистральным направлением развития цивилизации и Россия, чтобы не оказаться в изоляции должна копировать его опыт. Славянофилы доказывали, что Россия не являлась и не является частью Западной цивилизации, поэтому бездумное копирование чужого опыта неуместно, она является самобытной Русской цивилизацией, а потому решения возникающих проблем нужно искать в пути древней Руси – собственном историко-культурном опыте. Нет, славянофилы не отвергали полезность западного опыта, они были достаточно умные люди, чтобы отвергать что-то без осмысления. Они предлагали использовать из западного опыта то, что не противоречит русским традициям.
Выдающаяся заслуга славянофилов заключается еще и в том, что общими усилиями им удалось сделать анализ основных русских традиций - духовно-культурных моделей развития русского самосознания и организовать широкую общественную дискуссию по их обсуждению. Они проанализировали ключевые события российской истории, принятые в эти моменты решения, их последствия и предложили обществу новые концептуальные основания для дальнейшего проектирования самобытного пути развития империи. И кто знает, если бы концепция славянофилов была принята к исполнению самодержавной властью, то возможно революций в 1917 году можно было бы избежать.
В истории России имеются примеры, когда принятая на тот момент концепция жизни общества разрушалась и начиналась смута. Ключевую роль в преодолении смуты играло возрождение духовных идеалов в массовом сознании, которое обеспечивало самоорганизацию здоровых сил общества и восстановление порядка. Например, такая смута началась после смерти царя Бориса Годунова в 1605 году и продолжалась до 1612 года. С чего началось преодоление смуты? С грамот патриарха Гермогена, которые он начал писать вначале 1611 года и которые гонцы развозили по всем областям. Грамоты Патриарха породили общественный дискурс - призывные послания городов подклеивались к патриаршим грамотам и вместе с ними пересылались от города к городу.
Эти грамоты пробудили народный дух, воскресили надежду на спасение отечества, зажгли ревность к делу преодоления смуты. В том же 1611 году общественный дискурс привел к сбору двух ополчений, движение росло с каждым днем. «Ради Бога, - писали представители городов, - положите крепкий совет между собою, разошлите списки с нашей грамоты и в Новгород, и в Вологду, и в Нежин, и в другие города, чтобы всею землею сообща встать за православную веру, пока мы свободны, а не в рабстве и не разведены в плен».
Грамоты патриарха Гермогена вернули людям надежду на преодоление смуты. Например, жители Ярославля писали в своей грамоте по городам: «Если бы Патриарх Гермоген не учинил такого досточудного дела, то никто, из боязни польских и литовских людей, не смел бы молвить ни одного слова...». Досточудное дело стало возможным благодаря помощи Божией, а патриарх Гермоген своими грамотами напоминал людям, как эту помощь можно получить – через самоорганизацию в действенную силу на основе соборности, братолюбия и нестяжания. Грамоты патриарха Гермогена с прикрепленными к ним посланиями городов стали своеобразной концепцией возрождения русского самосознания и Русского царства. И эта концепция сыграла роль мощного мотиватора общественной самоорганизации.
В сложные периоды истории России активизация евангельских идеалов в самосознании духовно-политической элиты становилась началом поворотных событий и социокультурных преображений. Всегда находились духоносные лидеры, которые были способны активизировать патриотические духовные идеалы в общественном сознании. В нынешней Латвии таких лидеров в русской диаспоре по-видимому нет, во всяком случае, их голос пока не слышен. Нет и каких-либо осмысленных действий, направленных на сохранение русского самосознания.
Проводимый в латвийском русскоязычном интернете на протяжении ряда лет анализ публикаций, имеющих хоть малейший намек на поиск каких-либо концептуальных оснований для сохранения русского самосознания у диаспоры, показал, что за небольшим исключением русская интеллигенция эту проблему не осознает и не пытается решать.
Публикации многих авторов показывают направленность их деятельности на решение в основном политических проблем, которые силами общественных организаций не могут быть решены. В Латвии нет субъекта, способного решать проблемы сохранения русского самосознания на политическом уровне, поэтому направленность на политические проблемы - тупиковый путь развития общественной активности.
Скорее по инерции продолжается слабая активность на правозащитном поле. Редкие митинги собирают ничтожно малое количество протестующих, публикации печальных результатов правозащитных исследований уже никого не печалят, общественного дискурса с властями по защите русского самосознания как не было, так и нет. В результативность сбора подписей уже никто не верит. И совсем не потому, что люди перестали интересоваться русской темой, а потому, что правозащитная концепция, на основе которой продолжается вялая имитация активной работы, уже давно всех убедила в своей полной несостоятельности. Реакция примерно такая – о чем статья, чего просят? На очередной митинг приглашают? Очередное обращение просят подписать? Как они надоели со своими митингами и сборами подписей! Ну скажите вы им, что мы уже устали от всех этих безмозглых протестных акций, которые ничего не способны изменить!
Люди уже поняли, что эти методы перестали работать и власти с ними абсолютно не считаются. И только отдельные политические лидеры иногда вспоминают о культурно-образовательных проблемах русской диаспоры в том контексте, что, мол, не хотят русские бороться за свои права. Они – лидеры, готовы вести русскую диаспору к победе, да вот сама диаспора почему то не хочет побеждать под их руководством. Тогда как сами лидеры прекрасно понимают бессмысленность правозащитных средств борьбы, а другого они нечего не могут предложить.
Иногда все еще звучат ностальгические надежды, что внешние демократические силы в лице евробюрократов все-таки заставят латвийские власти устранить дефицит демократии. Эти надежды подогреваются накануне очередных выборов в Европарламент, но они лишены хоть какой-то реальной перспективы. Что касается каких-либо надежд на изменение политических настроений в латвийском парламенте, то может быть это и произойдет лет через тридцать, когда к власти придет новое поколение, но маловероятно, этнический национализм стал прочной основой воспитания подрастающего поколения латышской части общества. А русская диаспора в то же время превращается из русской в русскоговорящую, разрушаются остатки русского самосознания у старшего поколения, у молодого поколения русское самосознание воспитано лишь фрагментарно.
Пора бы уже определиться – что делать дальше и речь идет не о политических проектах, речь идет об общественно-культурных проектах, которые при определенных условиях могут воплотить активисты русской диаспоры. Однако любой проект должен начинаться с проработки концепции его создания и реализации. Вот почему параллельно с продолжением практики общественно-культурной работы нужно создавать новую концепцию сохранения русского самосознания, что потребует решения ряда сложных проблем.
Первая и главная – многие образованные и интеллигентные люди не понимают, а некоторые и не желают понимать, что общественная деятельность должна иметь теоретические основания – концепцию или парадигму. Если теоретические основания не работают, деятельность не имеет смыслов. Именно это сегодня происходит в среде русской диаспоры, активность которой оппозиционные политики периодически пытаются направить на решение тупиковых политических проблем. Но скажите об этом активистам, обидятся – ведь они все знают и лучше вас понимают, что и как нужно делать. Зачем им какая-то теория?
Вторая причина – создание концепции требует выполнения ряда духовных и культурных условий и в первую очередь - организацию и поддержание длительного общественного диалога, как это было у славянофилов. Это большая и ответственная работа требует значительного напряжения усилий, времени и главное постоянного духовно-культурного самообразования. Такой диалог могут направлять и поддерживать люди с высоким духовно-культурным потенциалом, ведущие духовную жизнь и способные работать в команде по общему плану. Важно, чтобы команда была способна подготовить историко-культурные материалы, как модели для решения современных проблем. Эти материалы и станут информационной основой для создания новой концепции сохранения русского самосознания.
Третья причина – разработка и реализация новой концепции потребует согласования усилий, сотрудничества по ряду вопросов, в том числе и по дальнейшей реализации проектов. И опять будут проблемы, которые когда-то смогли преодолеть лидеры земских полков при объединении в общее ополчение под командованием Минина и Пожарского. Но вот смогут ли лидеры общественных организаций преодолеть эти проблемы, большой вопрос. Хочется верить, что необходимость создания концепции сохранения русского самосознания будет понята, принята и перечисленные проблемы решены.
В любом случае разговоры про Русский мир в Латвии так и останутся разговорами, если не будет создана и реализована концепция сохранения русского самосознания. Потому что Русский мир – это социокультурные формы русского самосознания. Дух творит формы своего воплощения в бытии и одного без другого не может быть, обе реальности существуют совместно и взаимосвязаны между собой. И если нет русского духа, то не будет никакого русского мира, хоть сто раз повторять эти слова. А с русским духом в латвийской русской диаспоре большие проблемы.
Но может быть разработка такой концепции не нужна? Вспомним, что ассимиляция русской диаспоры идет полным ходом, и нет ни малейших оснований утверждать, что проводимая культурно-образовательная работа в лице русских учебных заведений и общественно-культурных организаций способна противодействовать ассимиляции и обеспечить сохранение русской диаспоры. Для таких оснований необходимо провести научное исследование, в процессе которого будет сделано сравнение духовно-культурной модели русской идентичности с результатами анкетирования респондентов. Но такое исследование сегодня не представляется возможным провести.
Но может быть, такую концепцию в ближайшее время создадут в России, и нет никаких оснований беспокоиться? Тем более, что на российских интеллектуальных площадках продолжаются активные дискуссии о Русском мире, его структуре и содержании. К сожалению, основания для беспокойства есть.
Даже если российские специалисты и создадут новую концепцию сохранения русского самосознания в зарубежных русских диаспорах, то политическая и культурно-образовательная ситуация в каждой русской диаспоре своеобразна и учесть эту специфику в полной мере могут только те, кто в ней живет. Достаточно почитать публикации на российских сайтах и посмотреть по российскому телевидению выступления ряда экспертов по обозначенной теме и станет ясно, что есть непонимание и искажение имеющейся у нас ситуации. Видится оптимальным путь, когда такая концепция будет создаваться как российскими, так и специалистами диаспор, что позволит согласовать многие теоретические и методологические вопросы, а значит и повысить качество конечного результата.
Но прежде всего, необходима рабочая модель, на основе которой возможно создание такой концепции. И лучшим вариантом такой модели может быть опыт концептуального проектирования славянофилов.
Валерий Бухвалов, доктор педагогических наук
