«Аще корень свят, то и ветви».
(Рим.11, 16)
Известный русский философ Иван Лукъянович Солоневич в своей книге «Народная монархия» в конце сороковых годов прошлого века писал: «Перед Россией со времени Олега до времен Сталина история непрерывно ставила вопрос «быть или не быть?», «съедят или не съедят?». И даже не столько в смысле «национального суверенитета», сколько в смысле каждой национальной спины: при Кончаках времен Рюриковичей, при Батыях времен Москвы, при Гитлерах времен коммунизма, социализма и прочих научных систем дело шло об одном и том же - придет сволочь и заберет в рабство. Причем ни одна последующая сволочь не вынесет никаких уроков из живого и грустного опыта всей предшествующей сволочи. Тысячелетний «прогресс человечества» сказался в этом отношении только в вопросах техники: Кончаки налетали на конях, Гитлеры – на самолетах. Морально политические основы всех этих налетов остались по-прежнему на уровне Кончаков и Батыев. Ничего не изменил даже и тот факт, что на идейном вооружении Кончаков и Батыев не было ни Гегеля, ни Маркса».
Нынче другие времена, Гегель и Маркс – это уже далекое и архаичное прошлое, как и налеты на конях. Мы живем в эпоху информационно-идеологической войны, суть которой заключается в пропаганде историко-культурной лжи, мастерски перемешанной с правдой, счтобы человек поверил и принял ее как основу своего миропонимания. С помощью телевидения и интернета создается информационное поле ложных идеологических символов, которые не доказываются фактами и документами, а вдалбливаются бесконечным повторением в сознание людей. Таким образом, творцы глобализации пытаются не допустить приобщение молодежи к православным идеалам и самовоспитанию русского самосознания.
Главные ударные средства дебилизации мировоззрения молодежи – агрессивное богоборчество, эгоизм, извращенный гуманизм, сребролюбие, славолюбие, сластолюбие. Все эти средства из арсенала сатаны, который искушал Христа в пустыне, предлагая ему превратить камни в хлеба, совершить прыжок с храма и убедиться, что ангелы понесут его и не дадут разбиться и, наконец, поклониться сатане ради обладания всеми царствами мира. Но пока существует Русская цивилизация и ее зарубежные диаспоры сохраняющие русские традиции, глобализаторы не смогут создать мировой содом, русское самосознание осталось последним рубежом на пути подготовки прихода антихриста.
Противостоять культурно-исторической лжи глобализации может только историческая правда, осмысленная в процессе семейного, школьного и общественного образования в виде правил - стандартов русского миропонимания. Такие стандарты представляют собой информационные материалы с примерами исторических свершений, достижений и преображений, через реализацию которых в практику отношений между людьми воплощались евангельские заповеди. Стандарты развивались на протяжении столетий и образовали информационный фонд решений социокультурных проблем. Историю любой цивилизации можно представить, как историю создания, воплощения и развития стандартов цивилизационного миропонимания.
Посредством стандартов передается историческая память новым поколениям, они защищают русское самосознание от информационно-идеологических агрессий и служат эталонами для сравнительных оценок достижений и свершений других цивилизаций. Совокупность стандартов добровольно принятая человеком, как эталоны своего миропонимания определяют русскую культурную идентичность.
На ХVIII Всемирном Русском Народном Соборе были предложены критерии русской идентичности - умение говорить и мыслить на русском языке, знание истории России, признание Православия основой русской духовной культуры, солидарность с судьбой русского народа. Возникает вопрос – в полной ли мере перечисленные критерии определяют русскую культурную идентичность?
Вот, например, генерал-предатель А. Власов – считал себя русским, был носителем русского языка и думал на нем, обладал исторической памятью, имел православную веру и даже незаконченное духовное образование и, тем более, выражал своеобразную солидарность с судьбой русского народа. Несмотря на наличие этих характеристик, Власов стал предателем и русофобом, значит, среди этих критериев не хватает чего-то еще.
Согласно православному учению дух творит формы своего воплощения в бытии. Поэтому культурную идентичность следует рассматривать в совокупности с духовными идеалами, когда в мировоззрении человека возникают духовные доминанты, зажигающие в нем любовь «к родному пепелищу». Таким образом, русская культурная идентичность есть совокупность перечисленных выше критериев, объединенных в единое целое русским духом – квинтэссенцией православных духовных идеалов.
Признаком наличия у человека русского духа является преобладание небесных устремлений по отношению к земным ценностям, стремление личности в своем поведении придерживаться идеалов Святой Руси, как стандартов русского миропонимания: братолюбия, нестяжания, милосердия, соборности, миротворчества, цельного восприятия духовного и земного, утверждения и защиты правды. Все эти идеалы вытекают из евангельских заповедей, даны русскому народу Православием и приобрели специфическое русское содержание и оформление в русских традициях в процессе исторического развития.
У генерала Власова были все перечисленные критерии русской культурной идентичности, но русского духа не было, земное для него оказалось выше небесного, обеспеченная жизнь тела сильнее страданий и возможной смерти ради спасения души. А вот в мировоззрении генерала Д. Карбышева русский дух был и страх за свою жизнь не смог его уничтожить и он остался верен присяге. Почему у Власова не было русского духа, а у Карбышева был, мы не знаем, нам не дано понять пути Промысла Божия. Но нам дано понять другое, видимо более важное для нас – успешность наших земных дел зависит не только от наших интеллектуальных усилий, но и от нашего духовного состояния, которое определяется степенью нашей синергии с Богом. Всегда нужно помнить сказанное нам: «Даст ти Господь по сердцу твоему» (Пс. 19, 5).
Вспомним о русских эмигрантах 20-х годов прошлого века и их потомках. Многие из них уже давно ассимилировались и их русская идентичность сохранилась лишь на фотографиях предков. Но есть среди них и те, кто сохранил не только внешние атрибуты идентичности, но и главное – стандарты русского миропонимания. Эти последние и являются носителями и распространителями русского духа в своем окружении – создают русские общества, музеи, фонды, памятные символы, издают книги, газеты, журналы, в которых всячески пропагандируют историко-культурную память Русской цивилизации. Что самое интересное – среди этих людей немало представителей нерусских национальностей, ведь быть носителем русского духа может быть представитель любой национальности, сохраняя свою национальность и религию.
И сегодня в зарубежных русских диаспорах мы наблюдаем немало претендентов на русскую культурную идентичность, которые называют себя «русскими запада», «европейскими русскими» и при этом везде и всюду демонстрируют свою открытую русофобию. Удивительно, не правда ли? Несмотря на наличие у этих людей ряда характеристик русской культурной идентичности, многие из них, как и генерал Власов лишены главного - русского духа, поэтому русофобия прямо-таки фонтанирует из них.
Обладать одним или несколькими качествами русской культурной идентичности и при этом быть русофобом вполне возможно, но быть русским нельзя, ибо русский дух и русофобия – совершенно несовместимы. Чаще бывает так, когда представитель какой-либо нерусской национальности принимает как ценности православные духовные идеалы, сохраняя при этом свои национально-культурные качества и даже свою религию. Благодатный огонь православных духовных идеалов постепенно приобщает человека к достижениям русской культуры и он постепенно приобретает двойную культурную идентичность. Так было в советское время, когда представители разных национальностей приобщались к советской, а точнее русской культуре. Это была подлинная межкультурная интеграция, сохранявшая национальную идентичность приобщенных. Такие примеры убеждают, что Божественное не ограничивает и не стирает национально-культурное, но наоборот, дает ему новые возможности для развития.
Эту особенность русской идентичности заметил немецкий философ Вальтер Шубарт, автор книги «Европа и душа Востока» (1938) и сделал вывод, который как нельзя лучше характеризует смыслы русской духовности. Вот что он писал: «Еще раз представим себе: англичанин смотрит на мир как на фабрику, француз как на салон, немец как на казарму, русский как на храм. Англичанин жаждет добычи, француз – славы, немец – власти, русский – жертвы. Англичанин ждет от ближнего выгоды, француз стремиться вызвать у него симпатию, немец хочет им командовать, и только русский не хочет ничего. Он не пытается превратить ближнего в орудие. В этом суть русской идеи братства. Это и есть Евангелие будущего. Это – великая нравственная сила, направленная против латинских идей человека насилия и государства насилия. Русский человек как носитель нового солидаризма – единственный кто способен избавить человечество от индивидуализма сверхчеловека и от коллективизма массового человека».
А вот демоническое унифицирует национально-культурное, сводя все национальное разнообразие к «ассимиляции путем интеграции» и «общечеловеческим ценностям», ведущим к нравственной деградации. Сегодня немало издевательских комментариев звучит по поводу воспитания «советского человека», но если разобраться в сути этого понятия, то была предпринята попытка воспитания у людей православных духовных идеалов, названных большевиками «моральным кодексом строителя коммунизма», при сохранении национально-культурных традиций. Успешная в целом попытка, хотя-бы потому, что межнациональных конфликтов в советские годы почти не было, а национальные культуры имели высокие достижения, которые сегодня невозможно повторить. Да и страну разрушили не советские люди, а антисоветские идеологические извращенцы.
Согласно православному учению – любые социокультурные формы, лишенные духовных идеалов нежизнеспособны, также и самовоспитание русской культурной идентичности определяется приобретением русского духа, как совокупности православных идеалов. А это значит, что для успешного воспитания у подрастающего поколения и укрепления у старшего поколения русской культурной идентичности необходима специальная работа по воспитанию русского духа. Специфику этой работы следует рассмотреть подробнее.
Валерий Бухвалов, доктор педагогических наук
При подготовке статьи использованы следующие источники:
1. Солоневич И.Л. Народная монархия\ http://projectrussia.orthodoxy.ru/PR/nm.php
2. Декларация русской идентичности\ http://www.patriarchia.ru/db/text/508347.html
3. Генерал Карбышев: он не стал Власовым\ http://russian7.ru/post/karbyshev/
4. Шубарт В. Европа и душа Востока /
http://www.universalinternetlibrary.ru/book/6097/ogl.shtml
