Шуклинова М. В. канд. соц. наук
Тамбовский филиал ОРАГС
В настоящее время проблемы национальной и культурной идентичностей привлекают внимание многих исследователей, становятся особо актуальными. Это связано в первую очередь с кризисом идентичности, который многими представителями как отечественной, так и зарубежной общественной мысли рассматривается в качестве знамения времени. Идентификационные ориентиры размыты, люди вынуждены заново самоопределяться в социальном пространстве. Кроме того, переходное общество является уникальным «полигоном» для эмпирических исследований тех явлений, которые в условиях стабильности носят латентный характер и трудно поддаются фиксации.
С целью прояснения степени и уровня национально-культурной идентичности в сентябре — ноябре 2009 года было проведено социологическое исследование среди различных социальных слоев Тамбовской области, объем выборочной совокупности составил 675 человека, выборка целевая. Задача получения репрезентативных данных не ставилась, исследование носило поисковых характер. В проекте были схвачены основные тенденции, которые будут уточняться в ходе дальнейших исследованиях. Социальнодемографические характеристики выборочной совокупности выглядят следующим образом: 70 % женщин и 30 % мужчин в возрасте от 18 до 60 лет. Образовательный срез: среднее (среднее специальное) образование — 27 %, среднее профессиональное — 50 %, высшее — 23 %.
Рассмотрим проявление формальной идентичности. Процедура самоопределения человека в обществе, нации, культуре начинается с осознания индивидом своего гражданского статуса. Он причисляет себя к определенной этнической общности, в результате на формальном, поверхностном уровне. В этом случае, речь не идет о глубинной идентификации человека со своим этносом. Смысловой конструкт выглядит примерно так: «я — русский, я — грузин и т. д., потому что так у меня записано в паспорте», при этом человек особо не задумывается о своем выборе. Здесь работают только когнитивные элементы. Поэтому, идентификация по формальному признаку является достаточно слабой и диктуется внешними обстоятельствами.
Один из показателей формальной идентичности является желание документально формализовать свою национальность. Респонденту был предложен следующий вопрос «Как Вы относитесь к отсутствию в паспорте нового образца графы ׳национальность׳?» Ответы распределились следующим образом (см. диаграмму 1):
Диаграмма 1. «Как Вы относитесь к отсутствию в паспорте нового образца графы ׳национальность׳?»
50 % респондентов относятся безразлично к наличию в паспорте графы национальность. Лишь 27 % высказали свое отрицательное отношение. Такой высокий процент, считающих фиксацию национальности в документах необязательной, свидетельствует о том, что на данном этапе в массовом сознании национально-культурные доминанты размыты. Число тех людей, которые стремятся к документальной формализации своей национальной принадлежности, относительно не велико. Если сравнить полученные цифры с данными опроса, проведенного в конце 80-х годов, когда национальная самоидентификация русских достаточно выражена, процент респондентов выступающих за фиксацию был до 60 %1 . Это объясняется тем, что до настоящего момента, процесс переосмысления своей принадлежности к различным этнокультурным сообществам, вызванный сильнейшим кризисом идентичности, не завершен. Отсюда такое большое число «неопределившихся».
Рассмотрим следующий показатель формальной идентичности, такой как отношение респондента к засорению русского языка иностранными словами. Респондентам был предложен следующий вопрос: «В последнее время все чаще в повседневной жизни вместо русских слов стали употреблять английские. Их используют для названия организаций и фирм, включают в свои выступления политики, деятели культуры и т. д. Как вы относитесь к этому явлению?
• Положительно — 11 %
• Мне все равно — 19 %
• Отрицательно — 64 %
• Затрудняюсь ответить — 6 %
Как мы видим, большая часть респондентов, отрицательно относится к использованию иностранных слов в повседневной жизни, выступая тем самым за сохранность русского языка.
В условиях, когда, во-первых, существует реальное засилье английского языка во всех сферах жизни общества, во-вторых, наличествует проблема снижения языковой культуры от невладения правописанием до проникновения жаргона в повседневную речь, в-третьих, имеет место некая «мода» в молодежной среде на употребление иностранного сленга, большая часть демонстрирует критическое отношение к этому негативному явлению.
Другая же часть респондентов, которая положительно и безразлично относится к иностранной экспансии родного языка, не понимает, что постоянное употребление другого языка неизбежно сказывается на мироощущении, мировосприятии человека, влияет на способ мышления и образ жизни, что приводит к изменению ментальности в целом. Язык играет большую роль в формировании ценностных ориентаций, поведенческих установок и в целом определенной логики мышления, присущей каждому этносу.
Как нам видится, это результат масштабного снижения уровня духовного производства, которое наблюдается в последние годы и которое вызвано разгосударствлением СМИ, культуры и в значительной степени образования. Вследствие чего изменяются ценностные ориентиры, формируется безразличное отношение к тем негативным изменениям, которые происходят сейчас во всех областях жизни российского общества, и в частности в области культуры.
Проанализируем отношение респондентов к такой социально значимой ценности как преданность Родине. Перед испытуемыми был поставлен следующий вопрос (см. диаграмму 2):
Диаграмма 2. «Как Вы относитесь к известным людям: ученым, музыкантам, спортсменам, которые в поисках лучшей жизни едут на запад?»
Затруднилось ответить — 7 % опрошенных. Таким образом, 61 % респондентов не осуждают этих людей. Причем мужчины более расположены к осуждению, чем женщины. 41 % представителей мужского пола ответили, что не понимают таких людей, которые в трудный момент бросают Родину, у женщин так ответили — только 9 %.
Подводя черту анализу национально-культурной идентичности на поверхностном, формальном уровне, можно сделать следующие выводы:
Во-первых, на современном этапе национально-культурные доминанты размыты в массовом сознании. Россияне не стремятся к подтверждению своей идентичности с государством. Половина респондентов (50 %) безразлично относятся к наличию в паспорте пятой графы. Причем 8 % затруднились ответить по данному вопросу.
Во-вторых, существует жесткая зависимость: между стремлением индивида к документальной формализации своей этнической принадлежности и интенсивностью национально-культурной идентификации. Чем жестче выражено национальное самосознание и, отсюда, стремление к его документальной формализации, тем интенсивней национально-культурная идентификация.
В качестве основного показателя, позволяющего составить представление относительно степени национально-культурной идентификации, является отношение респондентов к России. С помощью этого показателя можно узнать о том, какое место в системе ценностей молодежи занимает Россия на современном этапе.
Так, для прояснения готовности респондентов жить в России, в анкете был сформулирован следующий вопрос (см. диаграмму 3.):
Диаграмма 3. Вы когда-нибудь планировали уехать заграницу?
Ответы на данный вопрос показывают, что 12 % опрошенных хотели бы уехать из России. 76 % респондентов не планировали покинуть страну, 12 % затруднилась ответить на данный вопрос. Причем, чем старше возрастная группа опрошенных, тем реже у ее представителей выражено стремление перебраться в другую страну, об этом свидетельствует данные графика (см. диаграмму 4.):
Диаграмма 4.
Из числа тех, кто планировал покинуть Родину (12 %) и тех, кто затруднился ответить (12 %), превалируют следующие причины такого поступка:
• В России никогда не сделаешь карьеры — 4 %;
• В России, сколько не работой, никогда не улучшишь своего материального положения — 14 %;
• В России можно будет жить тогда, когда все наладится — 26 %.
Данные причины, на наш взгляд, обусловлены экономическими, социальными и многими другими проблемами жизнеобеспечения населения. Большинство респондентов (около 65 %) признают наличие серьезного кризиса в стране, и только 24 % считает, что Россия может выйти из этого кризиса.
Национально-культурная идентификация четко прослеживается в оценки исторического прошлого, в понимании роли России в мире. Историческая память составляет одну из основ осознания человеком своего «Я» в масштабах семьи и в целом в истории своего народа. Здесь национальнокультурная идентичность расшифровывается на когнитивном уровне. Поэтому перед респондентами был поставлен следующий вопрос (см. диаграмму 5.):
Диаграмма 5. В настоящее время, часто обсуждается вопрос о роли России в мировой истории. Одни считают, что у нашей страны есть особая историческая миссия, другие — что ее нет. А как считаете Вы?
Как мы видим, большинство респондентов (54 %) считают, что у России есть особое историческое предназначение. Однако прояснить суть особого исторического предназначения нашей страны большинство респондентов затруднилось. Число ответивших на открытый вопрос составило 14 %. Среди ответов были следующие утверждения:
• Миссия России быть мировым лидером– 8 %.
• Миссия России — объединение запада и востока — 2 %.
• Миссия России состоит в продвижении идей социализма — 1 %.
• Предназначение России объединение различных народов, наций и культур — 2 %.
• Миссия России — сдерживание глобализации — 1 %.
На наш взгляд, в настоящий момент респонденты демонстрируют некий подъем в оценке предназначения России в отличие от недавнего прошлого. Так, согласно исследованию, проведенному ФОМ в 1992–1995 годах в ходе проекта «Народ и политика», русский народ «исторического самомнения не демонстрировал», большинство респондентов не верили в особую «общечеловеческую миссию» России (только 12 % опрошенных отметили, что русский народ отличается от других наличием особой исторической миссии)2.
Для выяснения эмоциональных составляющих в структуре национально-культурной идентичности, респондентом был предложен блок оценочных суждений. Вопросы этого блока фиксировали отношение респондентов к истории России, патриотические установки, космополитический настрой. В результате анализа данных видно, что на вербальном уровне степень идентификации достаточно высока. 54 % не согласны и 14 % скорее не согласны с суждением, что «Родина там, где хорошо платят» (согласились 10 %, в чемто согласны, в чем-то нет — 11 %, затруднилось ответить 11 % респондентов).
Самые высокие цифры дает следующее суждение: "в истории России нет ни одного исторического события, которым мог бы гордиться русский человек» — скорее не согласны 7 % и не согласны 77 % (согласны 5 %, в чем-то согласны, в чем-то нет — 2 %, затруднилось ответить — 9 % опрошенных).
В целом, в сегодняшней самоидентификации русских, такая ее составляющая как отношение к историческому прошлому, и меет положительную тенденцию. Несмотря на то, что последние десятилетия национальное самосознание русских сознательно расшатывалось.
Важно также отметить позитивную направленность в реабилитации патриотизма и патриотических чувств, эти понятия становится социально одобр Родину в случаи внешней угрозы (см. диаграмму 6): как Вы поступите? яемой ценностью, в отличие от недавнего прошлого. Не согласились с суждением — «патриотизм — последнее прибежище для негодяев» почти 72 % опрошенных. В методике неоконченных предложений, 45 % называли русским того человека, который любит Россию и является ее патриотом, при этом национальный признак нивелировался. Словом, можно сделать вывод о некотором росте патриотического сознания на эмоциональном уровне, хотя нельзя говорить об устойчивой тенденции. Так как, при рассмотрении поведенческого компонента, обнаруживается, что 23 % готовы покинуть Родину, если им сделают выгодное предложение, позволяющие решить все проблемы. При этом 45 % вообще затруднились ответить, как бы они поступили. Вариант ответа — «категорически откажусь уезжать из России, так как представляю, что значит, для русского жить на чужбине», выбрали только 32 % респондентов. Таким образом, можно сделать вывод, что национально-культурная идентификация на эмоциональном и поведенческом уровне не совпадает.
Рассмотрим прожективную ситуацию, выясняющую готовность респондентов защищать Родину в случае внешней угрозы (диаграмма 6):
Диаграмма 6. Если России придется обороняться от внешних врагов, как вы поступите?
Как мы видим, процент людей готовых защищать Россию, невелик (38 %), большинство 60 % затруднилось ответить, как они поступят. Надо сказать, что это достаточно тревожный показатель для общества. Можно сделать вывод, что поведенческий компонент в структуре национального самосознания выражен слабо, на этом уровне респонденты не готовы к подтверждению своей национально-культурной идентичности. Следовательно, в настоящий момент регулятивный механизм, который обуславливает деятельность, направленную на реализацию патриотических установок дает «сбои», разрушается.
Либеральная идеология, которую вынуждены осваивать россияне, есть идеология космополитическая. У россиян имеется выбор: идентифицировать жно сдела ч м л обществе идет формирование нового социального т себя с вольными и беззаботными «гражданами мира» или с обремененными тяжелым историческим наследием россиянами. Данные нашего исследования показывают, что (19 %) согласились с суждением — «важно себя ощущать, прежде всего, гражданином мира, чем конкретной страны», тем самым, сделав выбор в сторону космополитического образа жизни. Вместе с тем, большинство опрошенных (44 %) не соблазнились идеологемами космополитического толка (о вхождении в мировую цивилизацию, о существовании общечеловеческих ценностях и т. д.). В чем-то согласны с этим суждением в чем-то нет — 25 %. Процент затруднившихся ответить составил 12 %. Словом среди россиян космополитические настроения имеют место, есть часть респондентов, которых привлекает идея о «гражданах мира».
Подводя черту под анализом такого показателя национальнокультурной идентификации, как отношение респондентов к России, мо ть вывод, то на поведенческом и э оциона ьном уровне национальнокультурная идентификация не совпадает. На поведенческом уровне, россияне не готовы к подтверждению своей этнической принадлежности. Причем, чем жестче ситуация выбора, тем менее склонен индивид, принимать решения, направленные на подтверждение факта принятия установок по национальнокультурной идентификации.
Можно предположить, что это связано с целым рядом объективных обстоятельств. На наш взгляд, в ипа, который на первый план выдвигает удовлетворение своих потребностей. Но, тем не менее, для него значимыми остаются установки массового сознания, ориентирующие индивида на подтверждение своей национальнокультурной идентификации. Происходит некое «расщепление» сознания. Установки массового сознания в сфере культуры, которые еще пока одобряются существующей системой воспитания, образования, которые закреплены в заявлениях политических и культурных деятелей и т. д., вступают в противоречие с установками индивидуального сознания. Поэтому большинство опрошенных считает Россию великой, сильной, осознает ее как свою Родину, но при этом считает, что прежде надо думать о себе, а потом уже о Родине и не готово ее защищать.
При рассмотрении национально-культурной идентификации необходимо учитывать значение культурного компонента, который является определяющим в данном процессе. Он формируется посредством отождествления индивида с мировоззренческими установками, идеалами, нормами, исторически сложившимися в национальной культуре, и реализуется на глубинном уровне идентификации. Именно национальная культура, как система определенных материальных и духовных ценностей, создает многие этнические черты человека и в целом «национальный тип» личности. Поэтому, зная отношение респондентов к русской культуре, ее ценностям, нормам можно сделать вывод о степени идентификации и об уровне ее проявления.
Участникам опроса было предложено следующие суждение (см. диаграмму 7.)
Диаграмма 7. Согласны ли Вы с суждением, что русская культура — одна из величайших культур мира?
Из диаграммы видно, большинство респондентов признают значимость русской культуры в мировом масштабе, что говорит о наличие позитивной этнической идентичности и высокой степени национально-культурной идентификации на вербальном уровне.
Сделанный выше вывод, подтверждает выбор респондентов в блоке оценочных суждений. Абсолютное большинство опрошенных (85 %) не согласились с мнением — «русские художники не создали ни одной стоящей картины» (согласилось — 2 %, 13 % затруднилось ответить). С суждением же «русские ученые внесли огромный вклад в мировую науку» согласны 87 % респондентов (1 % выразили свое несогласие, затруднились ответить 12 %).
Анализ национально-культурной идентичности на поверхностном, формальном уровне, позволяет сделать следующие выводы:
Во-первых, на современном этапе национально-культурные доминанты размыты в массовом сознании. Россияне не стремятся к подтверждению своей идентичности с государством. Половина респондентов (50 %) безразлично относятся к наличию в паспорте пятой графы. Причем 8 % затруднились ответить по данному вопросу.
Во-вторых, существует жесткая зависимость: между стремлением индивида к документальной формализации своей этнической принадлежности и интенсивностью национально-культурной идентификации. Чем жестче выражено национальное самосознание и, отсюда, стремление к его документальной формализации, тем интенсивней национально-культурная идентификация.
Анализ такого показателя национально-культурной идентичности, как отношение респондентов к России, можно сделать вывод, что на поведенческом и эмоциональном уровне национально-культурная идентичность не совпадает. На поведенческом уровне, россияне не готовы к подтверждению своей этнической принадлежности. Причем, чем жестче ситуация выбора, тем менее склонен индивид, принимать решения, направленные на подтверждение факта принятия установок по национально-культурной идентификации.
Анализ культурного компонента в идентификации респондентов позволяет сделать ряд выводов. Во-первых, на уровне эмоциональных реакций степень отождествления достаточно высока. Большинство респондентов считают русскую культуру родной, великой, духовной и т. д. Однако речь идет о поверхностных пластах психики индивида, которые не позволяют прояснить глубинные установки и ценностные ориентации личности. Идентификацию же на глубинном уровне демонстрируют лишь 5 % опрошенных, о чем свидетельствует их выбор в прожективных ситуациях. Во-вторых, идентификация респондентов с русской культурой реализуется на среднем уровне национально-культурной идентификации, опрошенные ощущают неразрывную связь со своим этносом, культурой, осознают свою культурную среду как родную.
*Работа выполнена при поддержке РФФИ (грант № 09-06-00372а, «Формирование национально-культурной идентичности в современной России»).
1. Арутюнян Ю. В. Социально-культурное развитие и национальное самосознание / Ю. В. Арутюнян // Социологические исследования. № 7. 1990. С. 42–49.
2. Клямкин И. М. Советское и западное: возможен ли синтез? / И. М. Клямкин // Полис. №4. 1994. С. 57–78.
https://mosgu.ru/nauchnaya/publications/2011/articles/Shuklinova_National-Cultural-Identity.pdf
