Давно хотелось, чтобы такая книга была у меня под рукой, где синтезировано мировоззрение и творчество русских философов ХIХ – ХХ веков, включая и философов Русского Зарубежья. Это книга строгого, глубокого учёного, окрашенная чувством любви к философскому наследию России, которое составляют идеи и концепции выбранных автором представителей русской философии, судьбы которых сложились в условиях драматической истории их Отечества.
Здесь представлено духовное наследие мыслителей Московской духовной академии (Ф.А. Голубинского, В.Д. Кудрявцева-Платонова, А.И. Введенского), рассмотрен вклад в отечественную культуру А.С. Хомякова, Н.Ф. Фёдорова, П.А. Флоренского, творчество философов Серебряного века и Русского Зарубежья: Н.А. Бердяева, H.О. Лосского, С.Л. Франка. В книге отображены взгляды В.В. Розанова, кн. С.М. Волконского, А.А. Богданова, И.И. Лапшина, Е.В. Спекторского, П.А. Сорокина. Глубину и полноту каждой из 16 глав хотелось бы раскрыть, но в данном очерке остановлюсь лишь на некоторых аспектах.
Каждая страница «Русской философии …» Сергея Владимировича Корнилова – результат глубокой мыслительной деятельности, вспахивание и засевание поля любомудрия. От этого ум читателя отзывается и побуждается к мыслительному сотворчеству.
Любомудрие русских. Ничто не возникает из ничего, и творческая мысль, идея, концепция – это проявление гения, как историческая тайна, прорастающая из метафизики родового начала, одухотворённого Православием. Русский национальный философ находится в координатах духовно-нравственного поиска. Например, Павел Флоренский говорил о наследии А.И. Введенского: «Величественный идеал духовного опознания всей действительности, творческое преображение и просветление мира, соборность, братство, любовь, спасение всем миром».
Опровергая упрёки либерально-русофобских сил о том, что якобы русская философия следовала за «великими европейцами», автор книги прибегает к словам историка отечественной философской мысли архимандрита Гавриила, утверждавшего в 1840 году: «Любомудрие русских непоколебимо, живо и действенно, как основанное на изречениях ума Божественного и человеческого, на опыте русских философов и греческих мудрых иерархов» (Гавриил, архимандрит. История философии. Часть 6. Казань. 1840. С. 25)
На моральную установку в творческих истоках русского философствования указывал В.В Зеньковский, отмечая, что отечественная философия «более всего занята темой о человеке, его судьбе и путях, о смысле и цели истории» (В.В. Зеньковский. История русской философии. М: Академический проект. Раритет, 2001, с. 15).
Россию омывают океаны и моря живой воды духовности. В русской философии мы видим то «…закономерное, устойчивое, приоритетное, развиваемое с исключительной силой и последовательностью…» (С.В. Корнилов. «Русская философия: идеи, имена, концепции». – Калининград, 2023, с. 264), что позволило ей приобрести всемирно-исторический смысл и значение.
Духовное наследие мыслителей Московской духовной академии. Анализируя разработки Ф.А. Голубинского «К постижению бесконечного: верующий разум», С.В. Корнилов обращает внимание на то, что Голубинский призывал отличать философию как состояние духа в его стремлении к познанию от философии, как ведения, или знания.
А.И. Введенский в его «Философских константах» отмечает, что умы людей в большей степени занимают вопросы практические, они вовлечены в религиозные споры, социально-политические движения и перевороты, технические и экономические улучшения. Вот почему мысль «огрубела и материализовалась», развились «либертинаж и эпикурейство». И его слова звучат до сих пор с не меньшей актуальностью, чем тогда, в конце ХIХ века.
Выйти из ослабления воли, из хаоса противоборствующих течений помогут три шага. Первый – подняться над модными вопросами о политико-экономическом строе. Во-вторых, настоящий мыслитель должен выработать самостоятельный критический взгляд на борьбу идей и течений, чтобы сохранить самостоятельность от общих порабощающих влияний мнимой «науки или философии». В-третьих, отмечая робость и принижение современной ему мысли, пользоваться творческой силой своего мышления, помнить, что в человеке есть великая, богоподобная сила. Для появления выдающихся философских результатов необходима соответствующая умственная атмосфера, в которой сосредоточение идёт на вопросах о жизни, о её смысле и ценности.
Русское мышление обнаруживает свою самобытность и оригинальность. Вопросы, поставленные мыслителями Московской духовной академии: Ф.А. Голубинским, В.Д. Кудрявцевым-Платоновым, А.И. Введенским, – стимулировали интерес русских теоретиков к осознанию национального характера философии в работах В.Ф. Эрна, С.Н. Булгакова, А Ф. Лосева, представителей Русского Зарубежья: Н.О. Лосского, С.Л. Франка, Н.А. Бердяева. Несмотря на относительное незнание русского языка, все же среди зарубежных авторов появился анализ особенностей русской философии в работах Ф.Коплстона, А. Валицкого.
Ученик А.И. Введенского П.А. Флоренский отмечал на чествовании своего учителя: «Если возможна русская философия, то только как философия православная, как философия веры православной, как драгоценная риза из золота – разума – и самоцветных каменьев – приобретений опыта – на святыне Православия».
Вопрос о братстве и о «вечной тюрьме». Обращает на себя внимания глава 5 из книги «Русская философия…» С.В. Корнилова, посвященная проекту «Общего дела» Н.Ф. Федорова, предпосылкой к которой является концепция соборности А.С. Хомякова. Проект «Общего дела строится на учении о родстве, которое сформулировал в своей ведущей работе «Вопрос о братстве, или родстве, о причинах небратского, неродственного, то есть немирного, состояния мира и о средствах восстановления родства. Записка от неучёных к учёным, духовным и светским, к верующим и неверующим». Работа поражает актуальностью в свете всех факторов, связанных со СВО. Речь идет об отделении мысли от дела, знания должны быть поставлены на службу общему делу – преодолению небратского, неродственного состояния. Ум, отделённый от воли, превратился в разум бесчувственный. Федоров нейтральному слову человек предпочитает – сын человеческий, актуализируя русскую традицию благородства, гуманизма, сердечности, добра. Он развёртывает принципиальную критику критицизма, которую европейские учёные назвали чуть ли ни венцом мышления, имея в виду Иммануила Канта. Фёдоров объяснил, что кёнигсбергский теоретик устроил «Страшный суд» над философией, отвергая всё, что не могло быть им критически обосновано. Несмотря на то, что этот приговор признал весь интеллектуальный запад, Фёдоров отнес Канта к лжесудьям, так как он заточил человека в «вечную тюрьму», признавая раздвоение разума на теоретический и практический как неустранимое и вечное. История показала, разве не на «Критиках…» Канта была построена идеология первой и второй мировых войн, а затем – и гибридной.
О мимолётном и вечном. Открытием для меня лично в книге С.В. Корнилова стала глава, посвящённая философским исследованиям князя С.М. Волконского о мимолётном и вечном.
«Америка – окно в будущее, но страшно смотреть в это окно: художник содрогнётся, философ покачает головой», – говорил князь С. М. Волконский. Будучи директором Императорских театров, он противопоставил засилию итальянской оперы русскую оперу. Александр Третий всегда вычёркивал Римского-Корсакова. В царской семье не пользовались любовью композиторы Бородин, Мусоргский. «А ведь Римский-Корсаков – это сама поющая русская земля», – с гордостью писал князь С.М. Волконский.
«Вселенная построена на числе» – так считали пифогорийцы. Волконский продолжил эту мысль, утверждая, что все, живущие на земле, не могут освободиться, отрешиться от пространства и времени, а, следовательно, от числа. Так мыслитель стал провидцем того, что сегодня называем цифровизацией и цифровым рабством. Он в прошлом столетии указывал на проблемы реальности как перехода от максимальной полноты существования к небытию, к ничто.
О космоглобалистике. На потребность философского оформления жизни на современной планете отвечает глава 16 «От концепции “пределов роста” – к космоглобалистике». Ультраглобалисты, для которых понятие человек – это представитель «двуногих тварей миллионов», а слово человечество представляется неким излишеством на земле, которое следует сократить до 500 миллионов, так как оно достигло пределов роста экономики, истощив невосполнимые запасы природных ископаемых. Человечество оказалось «Перед бездной», – так назвал свою книгу Аурелия Печчеи, первый президент Римского клуба. Он отметил, что в результате бесконтрольной человеческой деятельности, жестоко пострадала некогда щедрая и обильная биологическая жизнь планеты. Частично истреблены её лучшие почвы, а ценные сельскохозяйственные земли застраиваются и покрываются асфальтом и бетоном дорог. Уже полностью использованы многие наиболее доступные минеральные богатства, вызываемое человеком загрязнение можно теперь найти буквально повсюду, даже на полюсах и на дне океана.
Теперь последствия этого отражаются даже на климате и других физических параметрах планеты.
Деятельность человека разумного на планете оказалась более чем неразумной, так как уничтожает среду, в которой он только и может существовать.
Теория «пределов роста» была впервые представлена Римскому клубу группой исследователей (Джей Форрестер, Денис Медоуз и др.) Они не только проанализировали взаимодействие человека, окружающей среды и природных ресурсов, предупредив человечество о глобальной катастрофе, но в качестве выхода предложили переход к «нулевому росту», к прекращению развития производительных сил и ограничению рождаемости в целях сохранения экологической среды. Они предложили ценный методологический аспект: изучать не отдельные грани функционирования «мировой системы», а важнее понять, как «многие механизмы и силы, воздействуя друг на друга, вызывают те тотальные последствия, которые мы воспринимаем» (Форрестер ДЖ. Мировая динамика. М. Издательство АСТ, СПб, 2003. С. 11). Важно подчеркнуть то, что перспективное направление в разработке проблем глобалистики связано с именами К.Э. Циолковского и В.И. Вернадского. Автор книги ссылается на исследования А.Д. и Т.А. Урсулы: «И у того, и у другого учёного были работы, которые сейчас можно отнести и к глобальным, и космическим исследованиям. Независимое, но одновременное активное внимание двух гениальных учёных к глобальной и космической проблематике свидетельствует не просто об их опережающем взгляде на будущее человечества – возможностей и перспектив, путей (и средств) выживания и дальнейшего существования цивилизации в глобально-космическом мире» (А.Д. и Т.А. Урсул. Становление глобально-космических исследований. //Стратегические приоритеты. 2018. №2. С 106-119).
С.В. Корнилов также отмечает, что предвидение космизации человечества содержится в проекте «общего дела» Н.Ф. Фёдорова, в трудах представителей русского космизма в целом (идея автотрофности человечества, открытие и использование космических ритмов, необходимость проективного мышления, задача «регуляции природы»).
Закономерным стало появление и развитие космоглобалистики, как особого рода раздела в структуре общей глобалистики. Весомый вклад в её развитие внёс А.Д. Урсул, представивший концептуальное обоснование дальнейшего развития глобалистики, включающего негэнтропийное направление движения человечества (движение к упорядочиванию, к организации системы), опережающего образования и другие плодотворные идеи.
О цельном знании. Таким образом, русское любомудрие на протяжении веков рационализму Запада противопоставило идею о живознании, или цельном знании, в котором объект и субъект не разделены и не противопоставлены. Вхождение частной истины в целостное познание обосновал Вл. Соловьёв. Его идеи стали частью духовной традиции, нашедшей оригинальное и самостоятельное продолжение в трудах В.Ф. Эрна, П.А. Флоренского, Н.О. Лосского, С.Л. Франка и др.
В ценностных установках русских мыслителей, – пишет С.В. Корнилов, – нашли наиболее полное выражение духовные основания нашей культуры. Устремлённость к добру, высшим нравственным ценностям была соединена русскими мыслителями с принципом свободы («Добро есть правда» – Н.А. Бердяев). Русские философы бескомпромиссно отстаивали свои позиции, обличая зло и неправду. Они смогли увидеть перспективу общественно-нравственного движения и определить его цели, поставив задачу обретения истинного, а не формального братства всех людей, чем сформировали всемирно-исторический смысл существования человечества.
Корнилов Сергей Владимирович (1952; Москва), российский ученый. Окончил МГУ им. М. В. Ломоносова (1974). Доктор философских наук (1990), профессор (1992), С 1978 в КГУ/РГУ/БФУ им. И. Канта: ассистент, доцент, зав. кафедрой философии, затем философии и культурологии (1995–2005), профессор кафедры философии и культурологии, затем философии (с 2005). Почетный работник высшего профессионального образования РФ (2005). Специалист в области русской философии. Соч.: Древнерусское паломничество. Калининград, 1995; Философская школа Московской духовной академии. Калининград, 2006.Категориальные структуры символизма П.А. Флоренского // Социум и религия. Ставрополь, 2011. Вып. 3; Русский космизм и ценности современной культуры // Философия и ценности современной культуры. Мн., 2013; Русская философия и ее значение для духовной идентичности современной России // Проблемы национальной безопасности России: уроки истории и вызовы современности. Краснодар, 2014.
Лидия Владимировна Довыденко, Главный редактор художественно-публицистического журнала «Берега», секретарь Союза писателей России, член Союза Писателей Союзного государства, автор 34 художественных, историко-краеведческих, публицистических и научных книг, прозаик, публицист, критик. Член Союза журналистов России, кандидат философских наук. Член Международной академии русской словесности (Австралия), Почетный гражданин Балтийского городского округа, литературные премии имени Н.Гумилева, Б. Корнилова, Щит и меч Отечества, Союзного государства, Золотое перо руси, Золотой Витязь, две Золотые медали конкурса «Патриот России», кавалер ордена «Русская Звезда имени Ф.И. Тютчева
Лидия Довыденко
Подробнее:
https://ruskline.ru/news_rl/2024/05/03/duhovnoe_opoznanie_deistvitelnosti
