В последнее время тема образа будущего, т.е. национальной идеологии, всё чаще появляется в актуальной повестке дня. То Президент заговорит о патриотизме, как национальной идее, то появится в пропаганде понятие скрепы, тут же, впрочем, ошельмованное агрессивной либеральной тусовкой, то Изборский клуб начнёт разрабатывать концепт «Русской мечты», то неожиданно в Конституцию внесут прямо-таки идеологические тезисы, то заведут речь о государстве русского народа, правда, формально за границей государства – в Донецке. Словом, в воздухе пахнет идеологией.
Однако, стоит отметить, что проблематика идеологии с трудом пробивается в политику. Причины этого понятны. Во-первых, у власти сегодня находятся люди, молодость которых прошла в СССР и для них идеология ассоциируется с пустословием советской пропаганды, с формализмом партийных собраний.
Во-вторых, та же самая элита никак не может изжить экономикоцентризм в своем сознании. Рыночные идеологемы («рынок всё управит») легко наложились на коммунистический материализм, поэтому вопросам идеологии уделяется второстепенное значение. Элита не хочет усваивать даже очевидные уроки, когда американцы, вложив в проект Украина на порядок меньше средств, нас вчистую обыграли.
В-третьих, Россия продолжает оставаться в промежуточном состоянии, и, хотя в Кремле вроде как понимают, что РФ – это только часть России, но вслух это произнести боятся, чтобы «западные партнёры» не обвинили Москву в реваншизме и империализме. А, находясь в промежуточном (межеумочном) состоянии, идеологию не сформулировать.
При этом, в-четвёртых, надо честно признать, что у нас, у консервативной, охранительной части интеллектуального класса, нет готовой идеологии, которую мы могли бы предложить власти. Поэтому нынешнее состояние раскоряченности вполне закономерно. И мы должны использовать это время для плодотворных дискуссий, для поиска тех смыслов, которые могут стать основой будущей национальной идеологии.
И где же их искать как не в нашей истории, какой нам ее Бог дал (А.С.Пушкин), и в истории русской национальной политической мысли XIX-XX веков. О постулатах будущей национальной идеологии, как их формулировали корифеи русской политической мысли, я писал в третьей части статьи «Реабилитация идеологии». Сейчас хочу предложить вниманию читателя свои размышления о смыслах Русской цивилизации, раскрывающих предназначение русского народа, что мы можем увидеть в ключевых, поворотных пунктах нашей истории.
Первое эпохальное событие, задавшее алгоритм нашей истории – Крещение Руси в 988 году.
До Крещения Руси были славные эпизоды нашей истории, известные даже и по письменным источникам, например, походы князей Святослава, Игоря и Олега. И даже до появления династии Рюриковичей, несомненно, существовали очаги цивилизации на территории будущей России, но ключевым моментом нашей истории стало всё-таки Крещение Руси.
Из Днепровской купели вышел единый русский народ – афористично выразился Святейший Патриарх Алексий II. Но дело, конечно, не только в появлении нового субъекта мировой истории, не только в приобщении русичей через Православную веру к достижениям мировой культуры, но, прежде всего, в том, что началось пополнение русскими небесных обителей.
Когда мы вспоминаем события Крещения Руси, обращает на себя внимание один загадочный аспект этого важнейшего исторического деяния. Из летописи мы знаем, как князь Владимир Святославович выбирал веру, направлял своих послов в разные места с целью изучения особенностей тех или иных вероучений и религиозной практики. Но когда, казалось, уже было всё решено, когда Великий князь уже сделал выбор, он зачем-то решил захватить греческую колонию Корсунь (Херсонес). В самом деле, зачем нужно было брать приступом Корсунь, когда речь шла об уже принятом решении креститься от греков?! А означает это только одно – святой равноапостольный князь Владимир не хотел принимать веру как дар греков, а хотел силой захватить веру. Не зная Писания, Владимир Креститель буквально выполняет завет Спасителя: «Царствие небесное нудится, и нуждницы восхищают е» (Мф. 11: 12).
Он, как лидер государства, хотел выступить в роли сильного, хотя при этом сам лично проявил образец смирения. И это очень важный алгоритм нашей истории, потому что сразу же можно вспомнить, как была освобождена Церковь в советскую эпоху. Распространено мнение, что Иосиф Сталин был вынужден возвращать храмы и ослабить гонение на Церковь не то под влиянием открытия немцами храмов на оккупированной территории, не то под давлением союзников-англичан. Если бы Сталин действовал, исходя из этой логики, то он должен был бы открыть храмы и встретиться с митрополитами в конце 1941 года или в 1942 году. Но он встретился в сентябре 1943 года, когда произошёл коренной перелом в войне, когда Красная армия разгромила фашистов в Курской битве. Сталин как лидер Государства хотел выступить в диалоге с представителями Церкви в роли сильного. Он готов был разговаривать с митрополитами с позиции победителя. Точно так же, как поступил в начале нашей истории святой Владимир Креститель.
Второе эпохальное событие, сформировавшее алгоритм нашей истории, – уход святого благоверного князя-мученика Андрея Боголюбского из Киевского княжества на крайний север Русской земли во Владимир-на-Клязьме в 1155 году.
Вспомним, что Андрей Боголюбский был на тот момент старшим сыном выдающегося государственного деятеля Киевской Руси Юрия Долгорукого, который был шестым сыном Великого князя Владимира Мономаха, долго воевал за Киевский престол и, наконец, стал Великим князем Киевским. Князь Юрий связывал определённые надежды со своим старшим сыном, который был уже очень опытным и мужественным воином и держал его подле себя в Вышгороде. Но сын вдруг забирает всё самое ценное, что у него было – свою дружину и древнюю икону, написанную, по преданию, евангелистом Лукой, которая была подарена Ромейским императором его дяде святому князю Мстиславу Великому и хранилась в Вышгороде (теперь широко известная под именем Владимирская) – и тайно уходит на север.
Куда уходит князь Андрей? Практически, на задворки Древнерусского государства, в совершенно необжитые места Северо-восточной Руси, где не было таких городов, как стольный Киев, где не было практически никакой цивилизации. И там он обустраивает новую столицу, превратив захолустный Владимир в стольный город, в новый блестящий центр русской цивилизации. А на тот момент, говоря по-простому, это были «медвежьи места». Именно туда уходит князь Андрей, провидя, что жители столицы уже утратили государственный смысл, что Киев – это уже умирающая цивилизация.
Он переносит столицу на окраину государства. И начинается новая эпоха истории Руси, хотя и разорванная нашествием и вековым монголо-татарским игом. Новая Владимиро-Московская Русь превратилась снова в великое русское государство.
Святого Великого князя-мученика Андрея Боголюбского традиционно в историографии называют первым по факту русским царём. Он и совершает рывок к Русскому царству, перенеся столицу из обнищавшего государственным смыслом, но внешне величественного Киева.
Если мы посмотрим на дальнейшую историю России, то заметим, что этот алгоритм постоянно повторяется перед рывком в развитии нашего государства.
Первый русский император Пётр Великий в 1703 году основывает новую столицу государства даже не просто на окраине русского мира, а на территории, которая на тот момент де-юре принадлежала другому государству – Швеции. Только через 18 лет, в 1721 году, по Ништадтскому мирному договору эти территории отойдут к России. А на тот момент это была территория чужого государства. Но именно там Пётр Алексеевич основывает новую столицу и после этого страна осуществляет мощнейший рывок и превращается в сильнейшую мировую державу, крупнейшую империю мира, каковой и подобает быть Третьему Риму. Рывок к Русской империи начался с переноса столицы.
Как это ни парадоксально, но в этой же логике действует полный антипод Царской России – Владимир Ульянов-Ленин. Большевики, захватившие власть в Петрограде в октябре 1917 года, уже в марте 1918 года переносят столицу в Москву. Абсурдное решение с точки зрения марксистской логики, ведь опора большевиков – это рабочие. А самый индустриальный город Империи – Петроград. Опираться на рабочих можно было только там. Москва тогда – это пролетарское захолустье, мещанский, купеческий, мелкобуржуазный в терминологии марксизма, город. Но именно туда, на окраину пролетарского мира, переносит столицу Ленин, что даёт мощный толчок развитию государства. Большевики совершили рывок к русской супердержаве.
Словом, это поистине загадочный алгоритм русской истории – перед историческим рывком столица России переносилась на окраину государства. Поэтому, если сегодня говорить о перспективах развития государства Российского, не такими уж безумными представляются предложения тех политологов, которые говорят о необходимости переноса столицы России из Московского мегаполиса куда-нибудь в Сибирь, в те места, которые ещё не обжиты русским народом, но которые являются основой нашего существования, основой нашего бюджета. Если конечно, у России еще остались силы на новый исторический рывок...
Следующим ключевым событием, задавшим смыслы нашего бытия, стало монголо-татарское нашествие конца 30-х – начала 40-х годов XIII века и почти 250-летнее монголо-татарское иго.
Об этом периоде русской истории много написано, нет нужды повторяться и описывать эту трагическую страницу нашего прошлого. Но иго имело глубоко промыслительный характер, оно не только смирило и сплотило русский народ, но и способствовало выработке и утверждению единовластия как оптимальной формы государственного правления на Руси. Часто обращают внимание на то, что главной причиной поражения русских в военном столкновении с монголами стало разделение между князьями и княжествами, княжеская гордыня. Это верно, однако дело было не только в амбициях князей, а в том, что Руси необходимо было сменить модель управления. Ведь Киевская Русь и продолжавшая её Русь удельная управлялась по родовому признаку – Великим князем, главой государства становился не сын правящего Великого князя, а старший в роду Рюриковичей.
Именно монголо-татарское иго позволило совершить серьёзный рывок в выработке новой модели управления государством, рывок к модели единодержавной. И именно Москва стала центром русского государства. Москва наиболее ярко воплотила и последовательно отстаивала эту модель управления. Конечно, московские князья в очень сложных условиях борьбы с Тверским княжеством совершали неблаговидные поступки. Самый яркий пример – поступок сына святого благоверного князя Даниила Александровича Юрия, который оклеветал перед ханом Великого князя Михаила Тверского, в результате чего получил ханский ярлык на Великое княжение. Юрий Данилович был позже убит старшим сыном святого Михаила – князем Дмитрием Грозные Очи.
Однако историческая правда всё равно оказалась на стороне московских князей. И благодаря татарщине русское государство смогло выработать единодержавную идею, позволившую объединить вокруг Москвы все русские удельные княжества. И уже к концу XV – началу XVI века Иван Великий и его сын Василий III завершили объединение вокруг Москвы всех русских земель. И одновременно тот же Великий князь Иван Васильевич покончил с вековым монголо-татарским игом. Единодержавная Русь стала окончательно суверенным государством в 1480 году.
Одновременно монголо-татарское иго помогло понять, какую угрозу несёт бытию Русского народа Запад. Запад стремился к духовному подчинению Русского народа, Восток (Орда) требовала только физического повиновения. Святой благоверный Великий князь Александр Ярославич Невский оставил для Русского народа великую заповедь – главный враг Руси на Западе, а не на Востоке. И дальнейшая наша история показывает: как только Русский народ забывал заповедь своего великого предка, у нас возникали тяжелейшие смуты. Сегодня нам снова предстоит открыть для себя справедливость завещания святого князя Александра. Этому, даст Бог, поможет торжественное празднование 800-летия со дня рождения нашего национального героя, которое отмечается в 2021 году.
Следующее важное событие нашего прошлого, которое задало алгоритм развития русской цивилизации, – провозглашение автокефалии Русской Православной Церкви в 1448 году.
Этому событию предшествовали знаменательные перемены в мировой расстановке сил. В условиях угасания Ромейской державы и угрозы захвата турками столицы мирового Православия – Константинополя, Император Иоанн VIII Палеолог искал поддержки на Западе, ради чего согласился пойти на унию с папой Римским. Это было условием поддержки со стороны Ватикана в борьбе против турок-магометан. По повелению Императора целый ряд православных епископов отправились в Феррару на собор, где после долгих переговоров и препирательств большинством православных архиереев была всё-таки подписана уния с еретиками-католиками.
Собор начался в Ферраре в 1438 году, а на следующий год из-за угрозы чумы переехал во Флоренцию, где в 1445 году представители целого ряда Православных Церквей подписали унию. В числе участников собора был только недавно назначенный на Русскую кафедру новый митрополит Исидор. Он был этническим греком, и, как греческий патриот, был готов пойти на любые соглашения в вопросах веры, чтобы сохранить своё государство. Исидор подписал унию и был назначен кардиналом Папы. Когда он в марте 1441 года вернулся в Москву, то на первом же богослужении в Успенском соборе, куда пришёл весь цвет московского общества, помянул Папу Римского Евгения первым и зачитал определение Ферраро-Флорентийского собора.
На богослужении присутствовал и Великий князь Василий Васильевич (его сестра была первой женой императора Иоанна VIII), который вошёл в историю под именем Тёмный из-за трагических обстоятельств дальнейшего княжения, когда он был ослеплён своими двоюродными братьями, претендовавшими на престол. Великий князь Василий Васильевич предпринял решительные действия и через три дня повелел арестовать митрополита Исидора и заключить в Чудов монастырь, что было по тем временам чрезвычайным событием. Исидора попытались уговорить отречься от унии, но он отказался. Судить его побаивались, хотя Константинополь к тому времени был уже изолирован турками, доступ туда был невозможен. Исидору дали возможность убежать в Тверь, потом в Литву и в Рим к Папе. Потом Исидор был в Константинополе, осаждённом турками, спасся чудом среди последних защитников Царьграда и окончательно перебрался в Рим.
А в Москве в связи с отсутствием митрополита было принято решение созвать собор епископов Русской митрополии, который в 1448 году избрал митрополита из числа русских епископов, им стал святитель Иона. Порывать связи с Константинополем не предполагалось, однако, Господь судил иначе. И в 1453 году Царьград был захвачен турками, а император ромеев Константин пал на бастионах крепости. В связи с этим в 1459 году было закреплено правило избирать митрополитов Московских Собором русских епископов с согласия Московского князя. Таким образом де-факто с 1448 года Русская Церковь получила автокефалию, став самостоятельной Церковью.
В этих событиях мы видим, как в важнейшем вероучительном вопросе самостоятельной силой выступило Государство. Именно великокняжеская власть отстаивала чистоту веры в противостоянии с митрополичьей властью. Это очень важный факт нашей истории. Он знаменует, что именно Государство является главным действующим лицом, главным актором, как принято говорить в политологии, российской истории.
Это через полвека проявилось в ликвидации ереси жидовствующих, которая при сыне Василия Тёмного Иване Великом грозила гибелью только становящему на ноги Третьему Риму. Ересь жидовствующих была ориентирована на элиту, этим она напоминает масонство, когда через переформатирование сознания элиты перекодируется сама государственность. В ересь жидовствующих были вовлечены видные представители тогдашней элиты, в частности, вдова старшего сына Ивана III Елена Волошанка (дочь молдавского господаря Стефана Великого), сын которой, внук Ивана Великого Дмитрий, был помазан дедом на царство и, как предполагалось, должен был занять престол Государства Московского. В ересь был вовлечён митрополит Зосима, дьяк Федор Курицын, тогдашний министр иностранных дел и целый ряд крупных бояр и представителей церковной иерархии. Однако святитель Геннадий Новгородский и преподобный Иосиф Волоцкий сумели достучаться до Великого князя, и ересь жидовствующих была побеждена, а её адепты были жестоко наказаны государственной властью. Русь сохранила свой цивилизационный код, и вновь благодаря Государству.
Продолжение следует.
Анатолий Дмитриевич Степанов, историк, главный редактор портала «Русская народная линия», председатель «Русского Собрания»
https://ruskline.ru/news_rl/2021/04/30/o_smyslah_russkoi_civilizacii
