«Ибо народ и царства,
которые не захотят служить Тебе,
погибнут, и такие народы
совершенно истребятся».
(Ис. 60, 10-12)
Согласно наблюдениям А. Тойнби, атеистическая философская элита, создающая новых идолов для манипуляции сознанием людей, способна одухотворять большинство, лишь до тех пор, пока она одухотворена сама. Ее человечность в отношении большинства служит залогом и одновременно показателем ее одухотворяющей силы. С утратой этой человечности элита, по выражению Тойнби, лишается доверия подвластных ей масс. Философы, социологи и политики проповедующие сегодня греховные страсти, как норму «нового мирового порядка» перестали быть элитой, потому что безнравственное сознание формирует ад на земле для большинства, ради рая для меньшинства.
И чтобы удержать большинство от сопротивления аду, нужна идеологическая война с целью внушения людям того, что ад – это и есть норма жизни. Отсюда вытекает и целевая установка идеологической войны – зло необходимо спрятать в добро, причем так, чтобы люди не сразу смогли заметить. А если заметят, то не сразу понять, что это зло. А если и поймут, то не знали бы как вернуться к добру. Поэтому основное направление боевых действий идеологической войны – разрушение всех ценностей и символов добра в исторической памяти нации. Чтобы не было эталонов для сравнений. Где хранятся ценности и смыслы добра нации? В религии или идеологии, значит необходимо сокрушить то или другое. Основное оружие идеологической войны – ложь, клевета, эгоизм, сребролюбие, сластолюбие, стяжание. Дьявольский арсенал остается неизменным.
Вспомним Византийскую империю в период её гибели. Отказ от господствовавшей религиозной идеологии, которая являлась фундаментом государства, привёл к страшным последствиям. Вера и традиции осмеивались. В обществе появился интерес к мистериям древних греков, оккультизму, магии. Народ стал равнодушно относиться к происходящему вокруг. Произошло разрушение Православной веры, что привело к разрушению душ. Отказ от традиций и устоев произошёл, как известно, в подражание Западу. В конечном итоге империя пала.
Пока Византийская империя удерживала в себе соборные начала и за счет этого была жизнеспособна. Крестьянские общины, включавшие в себя большинство населения; жёсткое регулирование государством ростовщической деятельности, торговли и даже производств, огромные государственные имущества и промышленные предприятия, служившие экономической базой государства; империя была - общенародным государством, которое возглавлялось нередко выходцами из простого народа. А как только в её жизни возобладали частные интересы – стала внутренне разрушаться и оказалась в сетях тогдашнего западного капитала, который высосал её и превратил в труп.
Тоже самое мы наблюдали в конце 80-х годов в СССР – отказ от идеологии марксизма-ленинизма привел к крушению страны. Традиционные общества устойчивы до тех пор, пока хранят религиозную Истину, воплощенную в государственной идеологии. И хотя в советском проекте официальной идеологией был атеистический марксизм, жизнь общества строилась на христианской нравственности, позднее воплощенной в моральном кодексе строителя коммунизма.
Теперь, спустя достаточное время, для переосмысления наших тогдашних решений, мы прекрасно понимаем, что мы стали жертвами идеологической войны, в результате которой мы добровольно отказались от ценностей солидарности и социальной справедливости. Только сейчас мы стали понимать, что тот уровень социальной справедливости, который мы имели, еще долго иметь не сможем. А ведь все начиналось так красиво, решили, что всем желающим нужно дать свободу высказывать свои мнения и тогда выбирая лучшее из предложенного, можно будет двигаться в направлении «социализма с человеческим лицом». Но мнения привели нас совсем в другую сторону - к капитализму с бесовской ухмылкой и крушением социальной справедливости.
"Мнения правят миром" - это афоризм французских просветителей. Но если мнения правят миром, то, видимо, следует разобраться с самими этими мнениями - какие из них являются истинными, а какие ложными. Ведь общество может руководствоваться как первыми, так и вторыми. Этим и занялись западные идеологи еще два века назад. Однако сразу же возник вопрос: где тот критерий, который позволял бы отличить истинные идеи от ложных? Для атеистических философов таким критерием была объявлена "природа человека".
Идеи, соответствующие "природе человека", - истинные, противоречащие ей - ложные. С этих позиций идеологи подвергали критике феодальное общество и круг его идей как не соответствующих "природе человека". С этих же позиций давали рекомендации, как организовать общественную жизнь в соответствии с искомой "природой человека". Кстати сказать, эту жвачку двухсотлетней давности продолжают жевать и современная западная политология, и политическая философия. Все эти "права человека", "общечеловеческие ценности", "демократические стандарты", «гражданское общество» и прочий философский хлам - все, в сущности, из реквизита идеологов конца XVIII века.
Методологическая установка идеологов апеллировать к "природе человека" как к последней инстанции в решении вопросов общественного развития вызвала резко негативную реакцию Маркса, квалифицировавшего идеологию как "ложное сознание". Маркс указывает, что "природа человека" - не та "система отсчета", от которой можно было бы отталкиваться в социальных науках. По очень простой причине: "природа человека" не есть нечто раз навсегда данное и неизменное, она изменяется в ходе общественного развития. И то, что идеологи называют "природой человека", есть всего лишь "природа буржуа", а идеи, которые они выдают за якобы соответствующие "природе человека", на самом деле есть идеи, отвечающие классовым интересам буржуазии.
Любая идеология носит классовый характер, выражает интересы тех или иных общественных классов, а эти интересы, в свою очередь, детерминируются положением этих классов в системе общественного производства. Таков окончательный вывод Маркса. В контексте той полемики, которую вел Маркс с идеологами, его вывод теоретически безупречен, однако не означает, что Маркс прав в главном. А главное заключается в марксистском тезисе, что построение социалистического общества приведет к формированию социалистического сознания. Ведь бытие изменяет сознание, считал Маркс. Идеологические войны доказали, что Маркс глубоко ошибался в главном. Не бытие изменяет сознание, а сознание изменяет бытие. Современная идеологическая война изменяет ценности сознания политической элиты и части населения государства, а затем уже элита начинает изменять бытие. «Цветные революции» нам наглядно показали стратегию и технологии идеологических войн.
Существующая политическая элита для сохранения своего господствующего положения использует современные информационные технологии с целью контроля и управления сознанием через лишение его реальной объективности и наполнения различного рода мифами. В результате происходит изменение базисных параметров восприятия окружающего бытия, которое формирует искаженное сознание. Оно искажается социально-историческими мифами, которые специально создаются философами и политологами для продвижения политических партий к власти. Но эти мифы никогда не будут воплощены в реальность.
Позитивная роль социальных мифов заключается в том, что миф - это психологически доступный всем ответ на проблемы общей значимости, который ограждает индивидуальное сознание от хаоса и опасностей внешнего мира, давая определенное душевное равновесие и ощущение безопасности. Таким образом, людям внушают ценности, которых в реальной жизни нет, но которые дают ощущение стабильности и безопасности. Со временем мифы приобретают характер якобы добровольно приобретенных людьми ценностей и многие начинают их воспринимать как истину. При этом люди совершенно не задумываются о том, что любая философская или политологическая концепция никогда не может стать истиной. Это всего лишь правда узкой группы политических деятелей. Потому что в этой правде нет Бога, а значит и Истины.
Истина, в которой нет Бога, гарантированно превращается в ложь, как бы умно она ни звучала. Современный человек, стремящийся быть хорошим, но не имеющий понятия, что есть хорошо в абсолютном смысле, является образцом христианина без Христа. По мере удаления от Церкви он скоро перестает понимать, что вообще означают Церковь и христианство. Постепенно эти понятия деформируются миром на свой лад. То, что вчера считалось смертельным грехом с позиции христиан без Христа - просто хороших людей, теперь понимается невинным развлечением или детской шалостью. В итоге человечество начинает плавный поворот в постмодернизм и сатанизм, что мы сегодня и наблюдаем.
Зло уравнивается с добром, происходит деформация сознания и люди начинают воспринимать несправедливость жизни как норму. В этом и заключается смысл идеологической войны – постепенно заменить ценности добра на ценности зла и приучить людей воспринимать последние как норму. Зачем это нужно? Вся концепция глобализации построена на идее мирового правительства, которое принесет людям счастье. Но реального счастья глобализация никому кроме «золотого миллиарда», не принесет, потому что ресурсы периферийных стран необходимы для процветания центральной империи. А ресурсов на всех не хватит, поэтому полным ходом идет идеологическая война на изменение сознания людей. Задача этой войны – внушить людям периферийных стран, что бедность, нищета, разврат, культурная отсталость – это норма демократической жизни.
Глобализация – это чисто идеологическая выдумка, прикрывающая то новое мироустройство, которое торопятся установить США и их партнеры на волне краха СССР. Об этом хорошо сказал еще в 1990 философ А.К. Кузьмич (Цикунов): «За этим термином стоит определенная, целостная геополитическая, экономическая и культурная концепция: развитые страны, сохраняя для своего населения высокий уровень потребления, будут военными и экономическими мерами держать остальной мир в промышленно-неразвитом состоянии в качестве сырьевого придатка и зоны сброса вредных отходов. Население этих «замороженных» в своем развитии стран в условиях бедности деградирует и никакой функциональной ценности для «первого мира» не представляет, создавая, в то же время глобальные социальные проблемы. Это население должно быть сокращено с помощью целой системы новых социальных технологий». Как идея, глобализация относится к разряду утопий, практически она неосуществима. Но и теоретически глобализация невозможна.
У К. Леви-Стросса, видного ученого ХХ века, изучавшего контакты Запада с незападными культурами, читаем: «Не может быть мировой цивилизации в том абсолютном смысле, который часто придается этому выражению, поскольку цивилизация предполагает сосуществование культур, которые обнаруживают огромное разнообразие; можно даже сказать, что цивилизация и заключается в этом сосуществовании. Мировая цивилизация не могла бы быть ничем иным, кроме как коалицией, в мировом масштабе, культур, каждая из которых сохраняла бы свою оригинальность…, и никогда не забывать, что никакая часть человечества не обладает формулами, приложимыми к целому, и что человечество, погруженное в единый образ жизни, немыслимо».
Но идеологи глобализации считают иначе. Они уверены, что концепцию «золотого миллиарда», который будет иметь все необходимые ресурсы для счастливой жизни и периферии, в которой люди будут жить на грани нищеты, вполне реально воплотить в жизнь. Более того, целая армия социологов и политологов работает над оправданием бедности, ее якобы «предопределенной сущности». И это оправдание осуществляется с помощью идеологической войны.
Валерий Бухвалов, Dr.paed.
