"Весь закон в одном слове заключается:
люби ближнего твоего, как самого себя".
(Гал. 5, 14)
Федор Михайлович Достоевский писал, что существует такой тип людей, которые требуют, чтобы им каждый раз разъясняли, отчего это от навозной кучи исходит дурной запах. "Воняет!" - им говорят, но они или в самом деле не понимают, или делают вид. Спорить с такими людьми - занятие бесполезное. Именно такие деятели и затеяли «перестройку» в СССР, выдавая навозную кучу «либеральных ценностей» за образцы общественных идеалов.
Вспоминаются бурные дискуссии конца 80-х годов прошлого века, когда под руководством «архитекторов и прорабов» перестройки из ЦК КПСС советским людям навязали дискуссию о полной нерентабельности социалистического хозяйства в частности и бесперспективности советского проекта в целом. Дискуссия носила откровенно односторонний характер, пробиться на дискуссионные площадки газет с другими мнениями было очень тяжело или невозможно. Сегодня, после двадцати с лишним лет либерально-демократических «реформ», можно спокойно оценить, объективность некоторых перестроечных лозунгов.
В тех уже далеких по времени дискуссиях, реальные цифры экономических показателей советской хозяйственной системы всячески замалчивались или умышленно искажались. «Архитекторы» и «прорабы» с пеной у рта доказывали простым людям, что экономика советского общества не может быть рентабельной ни при каких условиях. Они убеждали народ в том, что государство – самый неэффективный собственник.
А вот стоит только изменить форму собственности с общенародной на частную, так сразу рентабельность взлетит до небес и самое чудесное, что безработицы и нищеты при этом почти не будет. Мол, народ не пострадает, так два-три месяца, ну годик переходного периода и потом наступит счастье земное и царство социальной справедливости.
Главный «архитектор» перестройки А.Н. Яковлев в одном из выступлений 1990 года нагло врал, успокаивая народ: «Сейчас в общественный обиход пущены идеи, утверждающие, что в стране сильно возрастет безработица, упадет жизненный уровень. Рыночная экономика вводится не для того, чтобы ухудшить положение трудящихся, а для того, чтобы поднять жизненный уровень народа». А.Н. Яковлев лгал умышленно, потому что было уже прекрасно известно, что в результате реформы как раз сильно возрастет безработица, упадет жизненный уровень - уже были сделаны и опубликованы расчеты.
Промывание мозгов продолжалось и люди начали верить, что изменение формы собственности на средства производства никак не изменит достигнутый к тому времени уровень социальных благ. Люди поверили в чудо, что переход к частной собственности способен сохранить бесплатное образование, медицину, жилье, высокую занятость, нормальную пенсионную систему. Сегодня мы знаем, чем это закончилось.
Теперь о якобы полной нерентабельности советского хозяйства. По официальным статистическим данным, за весь 1990 год убытки нерентабельных промышленных предприятий СССР составили в сумме 2,5 млрд. руб., а валовой национальный продукт, произведенный всей совокупностью промышленных предприятий – 320 млрд. рублей. Убытки части системы составляют менее 1% произведенной ею добавленной стоимости – и такую систему предлагали приватизировать, аргументируя ее «нерентабельностью».
В 1985 году у Союза практически не было внешнего долга. За пять предыдущих лет валовой национальный продукт СССР возрос на 20%, тогда как в США - 14%, Италии, Англии, Франции меньше чем на 10%. Даже в 1987 году страна сохраняла положительное сальдо во внешней торговле, превышение экспорта над импортом составляло многие миллиарды долларов. Активы только Госбанка в 1985 году превышали совокупные активы десяти крупнейших банков мира, среди которых, например, «Дойче банк», «Банк оф Америка», «Креди Лионе». А еще действовали Стройбанк и Внешэкономбанк с активами немного меньшими. На тот момент капитал страны составлял 2,5 триллиона долларов.
Теперь о государстве, как самом неэффективном собственнике. Возьмем реальность наших дней – экономику США, светоч наших либеральных реформаторов. Все большие достижения США – лазеры и транзисторы, компьютеры и Интернет – созданы благодаря научным и производственным возможностям государственного сектора экономики. Интернет в течение 30 лет разрабатывался и финансировался главным образом в госсекторе, в основном Пентагоном и Национальным научным фондом, лишь затем был передан в частный сектор.
Экономический рост Японии, стран Юго-Восточной Азии, а сегодня Китая, был связан не с частной инициативой, а с большими государственными программами развития, в которых с высокой степенью координации соединялись предприятия разных типов.
В свое время в Японии был опубликован многотомный обзор японской программы экономического развития начиная со Второй Мировой войны. В нем говорится: «Япония отклонила неолиберальные доктрины своих американских советников, избрав вместо этого форму индустриальной политики, отводившую преобладающую роль государству».
Примерно то же самое написал председатель Комитета экономических советников при Клинтоне лауреат Нобелевской премии Дж. Стиглиц об «уроках восточноазиатского чуда», где «правительство взяло на себя основную ответственность за осуществление экономического роста», отбросив «религию» рынка.
Эффективность частного предпринимателя и государства несоизмеримы, поскольку они оцениваются по разным критериям. Разные у них цели. У частника критерий эффективности – прибыль, а у государства – жизнеспособность страны.
Сравнивать эффективность частных и государственных предприятий по прибыльности в принципе неверно и потому, что в рыночной экономике государственные предприятия создаются именно в неприбыльных отраслях, из которых уходит капитал.
Кстати, проведенный в середине 80-х годов анализ функционирования предприятий в четырех крупнейших странах Западной Европы показал, что соотношение показателей производительности труда в государственном и частном секторах в пользу государственного: в ФРГ оно составило 1,34, во Франции – 1,30, в Италии – 1,21, в Великобритании – 1,91, в среднем по четырем странам – 1,44.
Подведем итоги. Советское хозяйство было вполне рентабельным до того момента, пока «архитекторы и прорабы» не начали так называемую «перестройку». Социальная система, созданная в советское время, не имела и не имеет аналогов в мире до сих пор. Безработица, бездомность, отсутствие реальных возможностей получить образование, медицинскую помощь, нормальное пенсионное обеспечение сегодня – удел миллионов. Рассказы про демократию, не заменяют людям хлеба насущного и социальной стабильности.
Политолог Юрис Пайдерс озвучил мнение экономистов, которые посчитали, что ВВП Латвии в 1990 году составлял 6,8 миллиарда латов. После распада СССР мы потеряли половину. Уровня 90-го года нам удалось достичь только в 2005-м. И теперь мы снова вернулись к 1990 году. Добавим, что внешний долг Латвии уже перевалил за 5,5 миллиарда латов, тогда как у Советской Латвии долгов не было.
Мы построили государство, экономика которого нерентабельна и которое неспособно обеспечить большинству жителей даже минимум той социальной справедливости, которая была при советской модели. Поэтому восстановление социальной справедливости возможно только путем увеличения государственного сектора экономики. И увеличение это должно обеспечиваться созданием новых промышленных и сельскохозяйственных предприятий за государственные средства и преимущественно в тех сферах, которые непривлекательны для частного бизнеса. Тогда и станет возможным восстановление социальной справедливости. Во всяком случае, бездомности и нищеты точно не будет.
Валерий Бухвалов, Dr.paed.
