«Мы скажем им, что всякий грех будет искуплен,
если сделан будет с нашего позволения».
Ф.М. Достоевский
Хорошо известен философский принцип – идею нельзя победить силой, пусть даже под благородными лозунгами. Для сомневающихся в этом напомню, что уничтожение нацизма в 1945 году относилось не к идее, а к нацистскому строю. Идеи нацизма, к великому сожалению, живут и сегодня.
Идею можно победить только другой идеей, более высокого или более низкого порядка, в зависимости от ее привлекательности в данный конкретный исторический момент времени для большинства политической и культурной элиты. Той самой элиты, которая и обеспечивает изменение политического курса страны. Для примера, вспомним 1988 год и рождение Атмоды, как общественно-политического движения.
Критическое отношение к господствовавшим тогда коммунистическим догмам родилось намного раньше 1988 года. Многие представители культурной и политической элиты еще с начала шестидесятых годов, после глупого обещания Н. Хрущева о построении коммунизма к 1980 году, окончательно убедились, что коммунизм в СССР невозможен. Теория и практика коммунистического строительства не просто сильно отличались, это были совершенно не пересекаемые плоскости. Ю. Андропов, придя к власти, заявил: «Мы не знаем общества, в котором живем!». Юрий Владимирович знал, о чем говорил и попытался приблизиться к пониманию проблем общества с помощью своего знаменитого кружка, но не успел.
Советский проект был создан вопреки марксизму, и в этом была главная причина непонимания его сущности тогдашней элитой. Ведь советскую элиту в высших школах обучали марксизму-ленинизму, а в реальной жизни они видели нечто совершенно иное. И советская элита так и смогла предложить ничего нового в плане развития общества и государства. Последняя попытка преобразований была предпринята в конце 80-х годов прошлого века. Она и стала толчком для создания народных фронтов в ряде республик.
Создание Народного фронта Латвии было задумано в недрах ЦК КПЛ и поручено латышской творческой интеллигенции для реализации. И творческая интеллигенция на первом этапе оправдала оказанное доверие – была подготовлена вполне демократическая программа Народного фронта. И в этой программе черным по белому было записано «в поддержку перестройки». По-другому и быть не могло, ведь и сам Народный фронт был коммунистическим проектом.
Началась бурная и кропотливая работа по поиску механизмов перестройки и ускорения. И чем глубже элита погружалась в марксизм-ленинизм, тем яснее становилось понимание, что это тупик. Не было у Маркса и Ленина и не могло быть ответов на вопросы, как дальше развивать страну в целом и Латвию в частности. Горбачев помочь не мог, он в это время был занят плюрализмом и гласностью, руководя потоками грязи, которые его сподручные выливали на историю советской эпохи. Что оставалось делать, ведь куда-то нужно двигаться, а куда никто не знал?
И тогда взоры латышской политической элиты обратились к европейскому социал-демократическому опыту. Вот там-то, как они считали, и было настоящее счастье. Пошла серия публикаций о том, как мы могли бы жить, если бы…. Но мы не будем уходить в сторону материальных достижений, нас интересует идеология. И такая идеология была найдена – либерализм, в основе которого протестантская этика. Значительная часть латышской политической элиты протестанты и восстановление этических норм протестантизма в сознании этих людей произошло достаточно быстро, ведь их коммунистические взгляды были именно взглядами, а не убеждениями.
Основные идеи самого протестантизма носят философский, а не религиозный характер. И сам по себе протестантизм скорее философия, а не религия. Этим и объясняется его легкая адаптация ко всем толерантным нововведениям, которые к нам постепенно приходят и медленно разрушают остатки традиционного мировоззрения народа. Главное в протестантизме – личная вера. Веришь в Бога, значит, ты спасешься. Дела не имеют никакого значения. У каждого протестанта свое понимание Христа, что дает возможности для различных еретических искажений не только христианской догматики, но и реальной жизни. Духовная жизнь не имеет никакого значения, потому что вера оправдывает все. И Бог заранее все решил, кому уготовано Царствие Небесное, а кому адовы муки. Таков смысл протестантского предопределения.
Ключ к успеху и к Царствию Небесному – деньги. В них смысл жизни. Такие правила соблюдать под силу каждому, главное, чтобы не было заранее предопределено, что твое место на помойке жизни. Но вся беда в том и состоит, что для большинства предопределено место именно на помойке жизни. Пробиться в «золотой миллиард» далеко не все могут.
Почему был выбран именно пиберализм? Во-первых, он имел давние мировоззренческие корни в Латвии в этике протестантизма. Во-вторых, идея коллективного спасения, как центральная идея метафизики советского проекта, совершенно не устраивала латышскую политическую элиту. Эти люди, в большинстве своем творческая интеллигенция, были уверены в собственной гениальности и рыночные отношения тогда понимали, как главное условие личного успеха.
Одним словом, они были убеждены в том, что уж они-то при капитализме станут богатыми и знаменитыми на весь мир. Но прошло двадцать лет, и мы видим, что латышская литература практически исчезла, латышское кино, живопись, музыка находятся в глубоком кризисе, выхода из которого не видно. Бывшие «инженеры человеческих душ», если не стали политиками или чиновниками, то прозябают, многие влачат жалкое существование. Теперь они понимают, что в советское время, когда государство финансировало их работу, они были востребованы. При нынешних условиях, их творения никого не интересуют, разве что близких людей.
Именно протестантская этика и лежит в основе идеологии либерализма и является букетом тех идей, которые победить общественно-политическими проектами невозможно. Можно проводить референдумы, конгрессы, конференции, дискуссии каждый день, но латышская политическая элита свои идеологические установки не изменит. Они уже спаслись, они, в их конечно понимании, делают все возможное для помощи другим. Они честно копят свои капиталы, честно едят, пьют, развлекаются и даже проводят благотворительные акции. И тут, откуда не возьмись, появляются люди, которые, по их мнению, идут против Бога – создают проекты, направленные на потерю власти этой самой элиты. Но раз они при власти и при деньгах, значит, они избраны для спасения. А тут кто-то пытается их избранность поколебать.
Ведь, что такое решение проблемы неграждан? Это попытка расширения избирательных прав, а значит и попытка подорвать легитимным путем право элиты на выбор их Богом, как предопределенной группы к спасению. И можно, как угодно объяснять, что дефицит демократии – это плохо, что позор для европейской страны, если в ней не действуют европейские нормы. Латышская политическая элита останется при своем мнении, точнее при своей идеологии и этике. При чем здесь государство, какие-то нормы? Ведь каждый сам за себя, а государственная служба дана мне в награду, за мою веру.
И народу политическая элита всегда объяснит, что все попытки демократизации, это ничто иное, как подрыв независимости Латвии с целью ее присоединения к России. Вам смешно? Но ведь многие простые люди в это верят, поговорите с ними и убедитесь. И еврокомиссары латышскую политическую элиту оправдают всегда, потому что они сами протестанты и либеральные демократы.
Для преодоления протестантской этики нужна другая этика, которая сможет снять страхи хотя бы части латышской элиты и народа. Такой этики сегодня в массовом сознании нет, что плохо конечно, но еще хуже, что никто этим, похоже, не собирается заниматься. Видимо верят, что само рассосется. Но десятилетия идут, а не рассасывается.
Валерий Бухвалов, Dr.paed.
