«На небесах более радости будет
об одном грешнике кающемся,
нежели о девяносто девяти праведниках,
не имеющих нужды в покаянии».
(Лука XV, 7)
Еще К. Маркс утверждал, что идея может стать материальной силой, если она овладевает массами. Маркс также утверждал, что бытие определяет сознание и, следовательно, бытие должно рождать идеи для преобразования себя самого.
И. Сталин практически доказал, что сознание определяет бытие и тем самым преодолел ограниченность основного тезиса марксизма «Бытие определяет сознание». Он вышел на новое понимание исторического развития. Суть этого понимания заключалась в том, что общество вполне может решать грандиозные задачи социально-экономических преобразований при определенных условиях, даже тогда, когда бытие не определило сознание. Разве в конце 20-х годов прошлого века советское бытие определило коллективизацию и индустриализацию? Бытие определило только необходимость выбора нового курса, а вот каким он будет, определило сознание руководства страны. Причем на основе научного анализа, а не личной воли Сталина, как считают недоумки от истории. Теперь об условиях преобразований.
Первое условие – обществу предложена программа модернизации экономики, которая в относительно короткий исторический отрезок времени приведет к принципиальному новому качеству жизни людей. Второе условие – преобразования научно обоснованы и оптимальны с учетом имеющихся ресурсов и не противоречат национальным традициям.
Третье условие – результаты преобразований понятны каждому члену общества и принимаются большинством с энтузиазмом. Это обеспечивается тем, что преобразования направлены на укрепление идеалов национального сознания. Четвертое условие – общественное сознание подготовлено к преобразованиям таким образом, что верит в успех начинаний. Именно массовая вера в успех, иначе ничего не будет.
Для примера, восстановление массового доверия американцев к банкам в начале 30-х годов прошлого века, сопровождалось постоянными «беседами у камина», когда президент Ф.Рузвельт по радио убеждал людей вносить деньги в банки. Советская пропаганда 30-х годов огромное внимание уделяла стройкам пятилеток, коллективизации и культурной революции.
Да, многие жители Латвии мечтают об улучшении социально-экономических условий, но вот реальны ли такие изменения сегодня? Сбудутся ли эти мечты в ближайшем будущем? Чтобы мечты сбылись, есть ли для этого условия? Первое условие пока остается в мечтах, потому что нынешнее правительство кроме как одалживать деньги ничего другого не умеет. Только за прошлый год внешний дог страны вырос на пятьсот миллионов латов. Нет у нас и научно обоснованной программы социально-экономического развития. Поэтому и третье условие можно выразить известной фразой – ежики в тумане. Про четвертое условие и говорить бессмысленно. Так что в ближайшие годы наши мечты точно не сбудутся. А когда сбудутся? Попробуем ответить.
В конце 40-х годов прошлого века в Италии были изданы «Тюремные тетради» основателя и теоретика Итальянской коммунистической партии, депутата парламента Антонио Грамши. Он был арестован фашистами в 1926 году, заключен в тюрьму, освобожден совершенно больным по амнистии в 1934-ом и умер в 1937 году.
В этих тетрадях Грамши сформулировал и дал ответы на ряд вопросов преобразования общества. Если главная сила государства и основа власти господствующего класса – гегемония, то вопрос стабильности политического порядка и, напротив, условия его слома или преобразования сводятся к вопросу о том, как достигается или подрывается гегемония. Кто в этом процессе является главным агентом? Каковы технологии процесса?
По Грамши, и установление, и подрыв гегемонии – «молекулярный» процесс. Он протекает не как столкновение классовых сил, а как невидимое, малыми порциями, изменение мнений и настроений в сознании каждого человека. Гегемония опирается на «культурное ядро» общества, которое включает в себя совокупность представлений о мире и человеке, о добре и зле, прекрасном и безобразном, множество символов и образов, традиций и предрассудков, знаний и опыта многих веков. Пока это ядро стабильно, в обществе имеется «устойчивая коллективная воля», направленная на сохранение существующего порядка. Подрыв этого «культурного ядра» и разрушение этой коллективной воли – условие революции или модернизации.
Создание этого условия – «молекулярная» агрессия в культурное ядро. Это – не изречение некой истины, которая совершила бы переворот в сознании, какое-то озарение. Это «огромное количество книг, брошюр, журнальных и газетных статей, разговоров и споров, которые без конца повторяются. В своей гигантской совокупности они образуют то длительное усилие, из которого рождается коллективная воля определенной степени однородности, той степени, которая необходима, чтобы получилось действие, координированное и одновременное во времени и географическом пространстве.
На что в культурном ядре надо, прежде всего, воздействовать для подрыва гегемонии? Вовсе не на теории. Надо воздействовать на обыденное сознание, повседневные, «маленькие» мысли среднего человека. И самый эффективный способ воздействия – неустанное повторение одних и тех же утверждений, чтобы к ним привыкли и стали принимать не разумом, а на веру. «Массы как таковые, - писал Грамши, - не могут усваивать философию иначе, как веру». И он обращал внимание на церковь, которая поддерживает религиозные убеждения посредством непрестанного повторения молитв и обрядов.
Для примера. Небольшая группа видных ученых и философов, соединившись вокруг Дидро и Д’Аламбера, в течение 20 лет до 1772 года выпускала «Энциклопедию», соединив в ней современные знания. Но главный замысел был в том, что каждый научный вопрос излагался так, чтобы доказать негодность Старого Порядка. В 1758 году Генеральный Совет Франции принял даже специальное постановление об энциклопедистах: «С большой горечью мы вынуждены сказать это; нечего скрывать от себя, что имеется определенная программа, что составилось общество для поддержания материализма, уничтожения религии, внушения неповиновения и порчи нравов». Энциклопедия выходила легально, но был организован и «самиздат», в том числе за рубежом. 35-ти томная энциклопедия вышла 30-ти тысячным тиражом, что по тем временам было огромной цифрой, значит, нашлись и спонсоры, заинтересованные в смене Старого Порядка. Энциклопедия сформировала новую идеологию и подготовила Великую Французскую революцию.
Английский историк Э. Берк, который наблюдал революцию во Франции и написал о ней первую большую книгу, отмечал это в отдельной главе: «Вместе с денежным капиталом вырос новый класс людей, с кем этот капитал очень скоро сформировал тесный союз - политические писатели. Немалый вклад внесли сюда академики Франции, а затем и энциклопедисты, принадлежащие к обществу этих джентльменов».
Кто только не ругал советскую пропаганду? Но ведь советская пропаганда велась ради созидательных целей, строились тысячи заводов и фабрик, новых поселков и городов. Уровень жизни людей постоянно повышался. Сегодня пропаганда еще более активна, но что она пропагандирует? Национальную рознь, ложные идеи о том, что бедность и долги – главные условия сохранения национальной независимости, что создавать заводы и коллективные сельские хозяйства, восстанавливать и планировать развитие государственного сектора экономики невозможно.
Нынешняя пропаганда втемяшивает людям в головы, что нищенский застой, в котором мы живем – это нормальное явление, это тот самый «цивилизованный путь развития», за который боролся народ Латвии в эпоху Атмоды. Вот только один вопрос к апологетам нынешней пропаганды – вы хотя бы раз спросили у самого народа, чего он хочет? Не нужно, господа, свои меркантильные мечты выдавать за мнение народа. И уж если все-таки решитесь спросить, то предполагаю, что большинство народа вам ответит, что необходимо восстановление базовых социалистических ценностей – права на труд, жилье, бесплатное образование и медицину, достойное социальное обеспечение.
Вернемся к теории Грамши. Кто же главное действующее лицо в установлении или подрыве гегемонии? Ответ Грамши однозначен – интеллигенция, духовная элита нации. Главная общественная функция интеллигенции – не профессиональная - инженер, ученый, священник, а в установлении гегемонии через идеологию. Именно создание и распространение идеологий, установление или подрыв гегемонии того или иного класса – главный смысл существования интеллигенции. Правда, не всей интеллигенции, а духовной элиты.
Ну и когда же наши мечты о справедливом обществе сбудутся? Согласно Грамши наши мечты сбудутся тогда, когда элита интеллигенции займет жесткую оппозицию к власти. И не просто будет ходить с фигой в кармане, а начнет планомерно и целенаправленно объяснять народу и письменно, и устно, что нынешнее положение дел в государстве устраивает только группы капитала, стоящие за этой властью. Повальная бедность и бесправие народ уже давно не устраивают.
Вот только духовная элита интеллигенции в массе своей, давно уже не имеет, ни мнения, ни голоса. Отдельные завывания слышны разве что в защиту националистических ценностей. Интеллигенции видимо в голову не приходит, что нищему все равно на каком языке с ним разговаривают, для него главное - помощь. Интеллигентская элита неспособна понять, что национальная независимость Латвии определяется не только и не столько защитой государственного языка. Независимость определяется социально-экономическим положением страны. А оно, сами знаете, какое…
Но есть и другая интеллигенция, которая считает, что государству нужен социально ориентированный курс с постепенным восстановлением базовых социалистических ценностей. И этот курс обязательно победит, потому что он отвечает интересам большинства простых людей. Тогда и мечты сбудутся.
Валерий Бухвалов, Dr.paed.
