«Мы разрешим им грех и они будут любить нас,
как дети, за то, что мы им позволим грешить».
Ф.М. Достоевский «Братья Карамазовы»
В одной из дискуссий пришлось услышать очередные восхваления в адрес гражданского общества. Мол, многие наши проблемы от того, что у нас нет гражданского общества. Как только создадим гражданское общество, наступит эра милосердия, добра и справедливости. И это говорил человек с докторской степенью, человек, который просто обязан лучше многих простых людей знать, откуда растут уши гражданского общества и почему при гражданском обществе не бывает ни милосердия, ни добра, ни справедливости. Бывает диктатура богатых, бывает фашизм и даже нацизм, но вот справедливости при гражданском обществе не бывает никогда. Краткий экскурс в историю для понимания.
Начиная с периода реформации 15-16 веков, разрушение христианской морали шло такими темпами, что обществу грозил хаос. И тогда западные философы озадачиваются созданием нового мировоззренческого фундамента. Они берут что-то от протестантизма, что-то от язычества, что-то от философии древних, в частности – человек, есть «мера всех вещей», смешивают все это с атеизмом, и из такой гремучей смеси создают теорию гуманизма.
Теория гуманизма – это родная мать нынешней теории гражданского общества. Провозглашаются различные права и свободы, изначально предназначенные не для всех, а только для «первосортных» за счет эксплуатации «второсортных», на которых блага гуманизма не распространяются. Потому что теория гуманизма исключает социальное братство полностью. Свободы берите, сколько унесете, но вот, что касается равенства и особенно братства, то с этим в теории гуманизма не просто плохо, а очень плохо.
Да и как можно утверждать братство, кого же тогда эксплуатировать? А без работы, без жилья, без социальной справедливости - вы чувствуете равенство? Нет, но зато вы свободны, а это главная ипостась гуманизма. Не очень нравится? Ну, значит, вы больны постсоветским синдромом. Изживайте это, голубчик, привыкли, понимаешь, жить за счет государства. И это – рассуждения людей, претендующих на звание нашей элиты. На самом деле, это классика социал-дарвинизма.
В период Великой Французской революции «первосортных» было всего 6% населения Франции, а «второсортных» - все остальное население. Первые получили равенство и свободу, а многие из вторых легли в могилы. По приблизительным оценкам таких было свыше двух миллионов.
Белая и пушистая теория гуманизма, со всеми его правами и равенствами, на практике представляет обман чистейшей воды. Дело не столько в расистских амбициях, сколько в элементарных расчетах. Уровень жизни, на который претендует западноевропеец, даже теоретически нельзя обеспечить остальному населению планеты. Ресурсов не хватит, чтобы всем дать западный уровень жизни.
Население США, составляющее около 5% населения планеты, потребляет 40% земных ресурсов. Если такой уровень потребления обеспечит еще 5%, это составит 80% ресурсов. А если еще 2,5%, то ресурсы окажутся использованными на 100%. Принимая в расчет, что рыночная экономика призвана обеспечить высокий уровень потребления, не надо забывать, что и существовать она может только при неуклонном росте потребления, иначе умрет.
Сегодня теория гуманизма ведет мир к катастрофе. Свыше пяти миллиардов людей оказались просто лишними, для них придумана «несокрушимая свобода», плавно переходящая в «народную революцию», которая устанавливается с помощью морской пехоты США и крылатых ракет «Томагавк». Правда, в результате «народных революций» к власти приходят крайние радикалы, но народ получает свободу, точнее свободу уничтожать друг друга. Это сегодня происходит не только в Ливии и Египте, но и во многих странах, прошедших горнило «народных революций».
В своем логическом развитии теория гуманизма трансформировалась в теорию гражданского общества. Суть ее в том, что экономически успешная часть общества сплачивается в отдельный класс граждан - гражданское общество, цель которого ¾ защищаться от ограбленных. Государственная машина начинает видеть свою функцию в подавлении слабых. Лучше всего это сделать разделением слабых на части и стравить их между собой. Тогда легче управлять. Поэтому разделение происходит, прежде всего, по экономическому признаку, а затем уже по гражданскому, национальному, языковому, расовому, религиозному.
Если христианство естественным состоянием общества объявляет любовь, то теория гражданского общества объявляет естественным состоянием войну всех против всех - конкуренцию. Члены гражданского общества должны воевать друг с другом точно так же, как раньше воевали с врагами. Сильный должен строить свое благо на беде слабого. Или ешь ты, или едят тебя. Разница лишь в том, что новая форма людоедства должна быть цивилизованной, в рамках закона, определенного государством.
Разори конкурента, раздави его, но по закону, и гражданское общество тебя возвысит. Ничего личного, никакой нравственности, все строго по закону. Гражданское правительство понимает главной задачей закона охрану конкуренции и себя любимых.
А то ведь, в советское время далеко не все верили всяким там марксизмам и ленинизмам. Теперь вот поверили и Маркса начали читать. Это ведь у него написано, что нет такого преступления, на которое капитал не пойдет ради нескольких сотен процентов прибыли. Так ведь Маркс слишком хорошо думал о капиталистах, сегодня ради 20% убивают друг друга.
Демократические правительства вынуждены формировать у людей потребительское и эгоистичное сознание, чтобы поддерживать систему манипуляций. Власть в таком обществе получает не тот, кому Бог дал ум понимать ситуацию и сердце, способное любить свой народ, а тот, кто организовал наиболее яркое, интересное предвыборное шоу. При демократии никто из соискателей власти не стремится обратить электорат в свою веру, потому что нет у них никакой веры.
Многие умные люди свято верят в силу рационального знания. Правильная экономическая программа – профессионалы чиновники – строгий контроль народа и Латвия – «балтийский тигр». Но умные люди прекрасно понимают, что лучше профессионалов никто воровать не умеет, но об этом предпочитают молчать. И молчание это объяснимо – в рамках теории гражданского общества эту проблему решить невозможно. Вот почему не важно, какая партия у власти, важно, что для народа они почти ничего не делают.
Можно написать много рациональных концепций по теме «Как нам обустроить Латвию», но счастья от этого народу не прибавиться. Потому что воплотить их невозможно, по одной простой причине – духовная нищета благополучия создать не способна. Чтобы изменить ситуацию в государстве нужно отказаться от примата гражданского общества и ложных идолов гуманизма. Потому что самые лучшие рациональные концепции, созданные для развития гражданского общества, только усугубят нищету и массовое бегство из страны.
Нужно вернуться к традиционным основам и христианским ценностям, которые формировались веками. В начале 90-х годов мы прервали исторический путь развития государства и приняли как истину – неолиберализм с его теорией гуманизма. Мы строим гражданское общество, разделяя людей по всем возможным признакам. Мы забыли о том, что сказано в Священном Писании: «Всяко царство, разделившееся само в себе, опустеет, и всякий город, разделившийся сам в себе, не устоит» (Мф. 12:25-26).
Но любая истина, созданная человеком, есть ересь. И пока эта ересь владеет умами наших правителей, у нас нет будущего. И никакие программы развития это будущее не приблизят. Нельзя улучшить материальную жизнь, не изменяя духовных основ этой жизни. Нельзя приблизиться к раю там, где правят бал деньги.
Валерий Бухвалов, Dr.paed.
